Решение № 2А-32/2021 2А-32/2021~М-10/2021 М-10/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-32/2021

Дело № 2а-32/2021 <данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Свистунова В.В., при секретаре Поздеевой Е.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя войсковой части 0000 и аттестационной комиссии указанной воинской части ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 0000 старшего лейтенанта ФИО1 об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части 0000 об отказе в увольнении с военной службы,

установил:

Бескровный обратился в суд с административным иском, в котором указал, что с февраля 2020 года проходит военную службу в войсковой части 0000.

07 апреля 2020 года им был подан рапорт об увольнении с военной службы в связи с существенными и систематическими нарушениями в отношении него условий контракта.

09 февраля 2021 года по данному факту было проведено заседание аттестационной комиссии войсковой части 0000, на котором в его присутствии принято решение об отказе в увольнении с военной службы по указанному выше основанию.

В связи с изложенным, Бескровный просит суд признать незаконным отказ аттестационной комиссии войсковой части 0000 в увольнении его с военной службы в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон).

Начальник филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Москве и Московской области» надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыл, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный истец, ссылаясь на обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении, свои требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. При этом пояснил, что оспариваемое решение препятствует реализации его права на увольнение с военной службы в связи с существенными и систематическим нарушениями в отношении него условий контракта о прохождении военной службы со стороны Министерства обороны РФ. Также он указал, что на заседании аттестационной комиссии присутствовал, ему было предоставлено право выступить перед комиссией, а оспариваемое решение было доведено ему в тот же день.

Представитель командира войсковой части 0000 и председателя аттестационной комиссии указанной воинской части ФИО2 требования Бескровного не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту «а» пункта 3 статьи 51 Закона военнослужащий в случае существенного и (или) систематического нарушения в отношении него условий контракта о прохождении военной службы со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, имеет право на досрочное увольнение с военной службы.

В соответствии с пунктом 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660 (далее Порядок), на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, оформляемое согласно приложению № 2 к настоящему Порядку, к которому прилагаются: копия листа беседы; копия аттестационного листа (в случае увольнения военнослужащего по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по истечении срока контракта о прохождении военной службы; в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; по собственному желанию); рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение); копия заключения ВВК (в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья); другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению.

Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы, с расчетом получения их кадровым органом за два месяца до истечения у военнослужащего срока военной службы.

В силу подпункта «в» пункта 8 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, увольнение с военной службы военнослужащих в воинском звании до подполковника, капитана 2 ранга производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставленными им по назначению военнослужащих на воинские должности.

Из пункта 10 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года № 3733, следует, что командующие объединениями и равные им, для которых штатом предусмотрено звание генерал-лейтенанта обладают полномочиями по назначению на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрено воинское звание до майора, капитана 3 ранга включительно в воинских частях, находящихся в непосредственном и прямом подчинении командующего объединения.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ 0000 Бескровный назначен на должность командира инженерно-саперного взвода инженерно-саперной роты войсковой части 0000.

Выпиской из приказа командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000 подтверждается, что административный истец с 10 февраля 2020 года включен в списки личного состава воинской части, поставлен на все виды довольствия.

Из рапорта Бескровного от 07 апреля 2020 года следует, что он просит командира войсковой части 0000 рассмотреть вопрос о его досрочном увольнении с военной службы в связи с существенными и систематическими нарушениями в отношении него условий контракта.

В соответствии с копией контракта о прохождении военной службы, таковой был заключен командиром войсковой части 0000 с административным истцом 12 июня 2020 года сроком на один год.

Согласно выписке из протокола 0000 заседания аттестационной комиссии войсковой части 0000, на заседании 09 февраля 2021 года был рассмотрен вопрос о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с существенными и систематическими нарушениями в отношении него условий контракта. При этом аттестационная комиссия пришла к выводу, что основания для увольнения с военной службы Бескровного отсутствуют.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в суде пояснил, что поскольку войсковая часть 0000 входит в состав 1 танковой армий Западного военного округа, документы касающиеся досрочного увольнения Бескровного с военной службы, в том числе и аттестационный лист, были направлены в порядке подчиненности командующему указанной армий для принятия решения, и до настоящего момента не вернулись.

При таких обстоятельствах, поскольку в своей взаимосвязи пункт 29 Порядка и пункт 13 статьи 34 Положения не предусматривают в обязательном порядке наличия заключения аттестационной комиссии для решения вопроса об увольнения военнослужащего с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 3 статьи 51 Федерального закона, а рапорт Бескровного о досрочном увольнении с военной службы уполномоченным должностным лицом не рассмотрен, и решение по нему не принято, то оспариваемое заключение аттестационной комиссии войсковой части 0000 от 09 февраля 2021 года, вопреки утверждениям административного истца, не нарушает его право на досрочное увольнение с военной службы в связи с существенными и систематическими нарушениями в отношении него условий контракта о прохождении военной службы.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление Бескровного удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении административного искового заявления, судебные расходы взысканию в пользу административного истца не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 0000 старшего лейтенанта ФИО1 об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части 0000 об отказе в увольнении с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Свистунов

Решение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2021 года.

Копия верна.

Судья 235 гарнизонного

военного суда В.В. Свистунов

Секретарь судебного заседания Е.Н. Поздеева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-32/2021 (УИД 77GV0005-01-2021-000019-20)