Решение № 2-237/2024 2-237/2024~М-116/2024 М-116/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-237/2024

Дело № 2-237/2024

УИД 32RS0022-01-2024-000172-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 02 мая 2024 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фоменко М.А.,

при секретаре Новицкой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у неё по расписке денежные средства в размере 550 000 рублей, которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства не вернул, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика долг по расписке в сумме 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определенные в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 158258 рублей 21 копейки, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд размере 10282 рублей, а также судебную неустойку, в случае нарушения решения суда в сумме 5000 рублей за каждый просроченный день, начиная со дня вступления в силу решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанной даты ФИО2 уклоняется от возврата заемных денежных средств.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа на сумму 550 000 рублей, которую ФИО2 обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ответчиком денежной суммы в размере 550 000 рублей, помимо показаний истца, подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО2 В расписке указано, что он взял у ФИО1 в долг деньги в размере 550 000 рублей и обязуется их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок деньги ответчиком возвращены не были, то есть обязательство по расписке он не исполнил.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа между гражданами на сумму, превышающую десять тысяч рублей, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, ФИО2, получив от ФИО1 в долг деньги в сумме 550 000 рублей взял на себя обязательство их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены ФИО1

Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 550 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит их следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на ту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда долг должен быть возвращен независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 258 рублей 21 копейка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет истца проверен судом, признан арифметически правильным.

В связи с этим с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 158 258 рублей 21 копейку.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами отсутствуют договорные отношения, предусматривающие возможность взыскания неустойки.

Истцом не приведены нормы закона, в соответствии с которыми с ответчика подлежит взысканию неустойка в размер 5000 рублей за каждый просроченный день.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила вышеуказанной части не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Спорные правоотношения связаны с денежными обязательствами, а следовательно на них не распространяются положения закона о взыскании судебной неустойки, в связи с чем, в удовлетворении указанной части требований суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10282 рублей, что подтверждено квитанцией, таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10282 рублей.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт серия 15 21 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 320-004, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 15 06 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения 322-023, СНИЛС № зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>) долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158258 рублей 21 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 282 рублей, всего взыскать 718 540 рублей 21 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Фоменко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ