Решение № 2-705/2017 2-705/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-705/2017Дело № 2-705/17 07 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В. при секретаре Михайлове В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени, ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ФИО1 договор аренды земельного участка № зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ ДД.ММ.ГГГГ года под №. В соответствии с указанным договором аренды ФИО1 предоставлен в аренду целый земельный участок (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 18 кв.м., для использования в целях размещения временного металлического гаража сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом – не вносил арендную плату, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность по арендной плате составила 92012 рублей 84 копейки. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность в размере 124514,60 рублей из них: задолженность по арендной плате за землю по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 92012,84 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30295,72 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2206,04 рублей. Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчику ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес> были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ года, однако в адрес суда вернулись заказные письма с уведомлениями о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения». Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ ДД.ММ.ГГГГ года под №. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с указанным договором аренды ФИО1 предоставлен в аренду целый земельный участок (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 18 кв.м., для использования в целях размещения временного металлического гаража. Так, согласно положениям статей 606 и 614 ГК РФ обязанность по уплате арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ). Аналогичные нормы содержатся и в статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. По смыслу вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства, обязанность по уплате арендных платежей может возникнуть только из заключенного договора аренды. Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 614 ГК РФ и условиями вышеуказанного договора аренды земельного участка основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленными договором. В соответствии с указанным договором и ст. 307 ГК РФ арендатор принял на себя обязательства, которые должен был исполнить надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона - ст.ст. 606 и 614 ГК РФ. Одним из таких условий является внесение арендной платы. Судом достоверно установлено, что обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом – не вносил арендную плату, в результате чего образовалась задолженность. Пунктом 3.1 указанного договора установлен размер арендной платы в год за участок и составляет 8200 рублей. В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 5.2 вышеуказанного договора аренды земли, в случае невнесения арендной платы в установленные договором аренды сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа. Как видно из материалов дела, истцом заявлена к взысканию с ответчика задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 92012 рублей 84 копеек и пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30295 рублей 72 копеек. При этом, согласно п. 3.2 Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года арендная плата вносится Арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Согласно представленному истцом расчету размер задолженность ФИО1 по уплате арендной платы за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 92012 рублей 84 копейки, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 30295 рублей 72 копейки. Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено никаких объективных доказательств, опровергающих наличие задолженности, равно как и размер задолженности. Всоответствии с актуальной редакцией п. 1 ст.395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в ихуплателибо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежатуплатепроцентына сумму этих средств. Размерпроцентовопределяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковскогопроцентаповкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размерпроцентовне установлен законом или договором. Поскольку после прекращения договора аренды и по настоящее время задолженность по аренднойплатеответчиком истцу невыплачена, то в силу ст.395 ГК РФс ФИО1 в пользуДИЗОг. Ростова-на-Дону подлежатвзысканиюпроцентыза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 2206 рублей 04 копейки, исходя из ставки рефинансирования и ставок банковскогопроцентаповкладам физических лиц и, имевших место в соответствующие периоды в Южном федеральном округе. Истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3690 рублей 29 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону сумму задолженности по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 92012 рублей 84 копеек, сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30295 рублей 72 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2206 рублей 04 копеек. Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3690 рублей 29 копеек. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2017 года. Судья Суд:Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ДИЗО Ростова н/Д (подробнее)Судьи дела:Захаренко Лариса Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-705/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-705/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-705/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-705/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-705/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-705/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-705/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-705/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-705/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-705/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-705/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-705/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-705/2017 Решение от 8 января 2017 г. по делу № 2-705/2017 |