Постановление № 1-455/2024 1-82/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-455/2024

Дело № 1 – 82/2025 (№12401320078000297)

УИД42RS0032-01-2024-002754-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Прокопьевск

18 июня 2025 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Черновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Александровой И.В.,

защитника подсудимого – адвоката Стародубцевой В.О., представившей ордер и удостоверение,

супруги подсудимого ФИО2 – Н.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> проживающего без регистрации по адресу: <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области находится уголовное дело <...>(судебное дело <...>) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, открытое хищение чужого имущества.

По версии органов предварительного расследования указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате общежития, расположенной по адресу: <...>, увидел на полу у входной двери принадлежащий С.А.А. женский рюкзак с ее имуществом, который решил похитить. В осуществлении задуманного, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, понимая открытость и противоправность своих действий, в присутствии потерпевшей С.А.А., свидетелей Ш.С.А., К.А.М., для которых его действия имели очевидный характер, взяв в руки указанный рюкзак, выбежал с ним из комнаты, тем самым открыто похитил принадлежащие С. женский рюкзак, ценности не представляющий с находящимися внутри: кошельком, ценности не представляющим с денежными средствами в сумме 900 рублей, скидочными картами различных магазинов в количестве 6 штук, ценности не представляющими, банковской картой ПАО «Сбербанк», банковской картой ВТБ, ценности не представляющими документами на имя С.А.А. (копией свидетельства о рождении, паспортомгражданки РФ, нотариальной доверенностью, свидетельством СНИЛС, полисом обязательного медицинского страхования, медицинской книжкой, медицинской картой, копией свидетельства о смерти С.А.В., причинив С.А.А. своими противоправными действиями материальный ущерб в сумме 900 рублей. На законные требования потерпевшей С.А.А. вернуть похищенное, ФИО2 не реагировал, с места преступления скрылся. Доведя свой преступный умысел до конца. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями ОЗАГС г.Прокопьевска и <...> Кузбасса о наличии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <...>.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (часть 3 ст. 24 Кодекса)

Согласно п.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3 и В.Ю.Ф.», применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.

Исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, ибо не предоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством (Постановление КонституционногоСуда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 7-П).

В судебном заседании супруга подсудимого ФИО2 – Н.А.П. возражений относительно прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.4ч.1 ст. 24 УПК РФ, в отношении ФИО2 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. На реабилитации ФИО2 не настаивает.

Защитник подсудимого – адвокат Стародубцева В.О. возражений относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не представила.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи со смертью подсудимого.

Учитывая отсутствие возражений со стороны близких родственников умершего подсудимого ФИО2, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении последнего подлежит прекращению в связи с его смертью.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи со смертью подсудимого процессуальные издержки, состоящие из выплаченного вознаграждения адвокату по назначению органов предварительного следствия и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: рюкзак, кошелек, скидочные карты в количестве 6 штук, карта «Сбербанк», карта ВТБ, копия свидетельства о рождении, паспорт, нотариальная доверенность, свидетельство СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, медицинская книжка, медицинская карта, копия свидетельства о смерти С.А.В., - оставить по принадлежности у потерпевшей С.А.А.,

Процессуальные издержки, состоящие из выплаченного вознаграждения защитника подсудимого ФИО2 по назначению органов предварительного следствия и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий <...> ФИО1

<...>