Апелляционное постановление № 22-1734/2024 от 3 июня 2024 г.

Председательствующий: Лобода Е.П. № 22-1734/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 4 июня 2024 года

Омский областной суд в составе:

председательствующего Исаханова В.С.,

при секретаре <...>

с участием прокурора <...>

адвоката Карпычевой Т.В.,

осуждённого ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Карпычевой Т.В. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО9 <...>, <...> года рождения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от <...> ФИО9 <...>, <...> г.р., уроженец <...>, судимый:

<...> Центральным районным судом г. Омска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска <...>) по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца; постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы;

<...> Советским районным судом г. Омска по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от <...> к 3 годам лишения свободы;

<...> Октябрьским районным судом г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <...> - к 4 годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <...> Советского судебного района г. Омска от <...> (по ч. 1 ст. 159 УК РФ – штраф в размере 6000 рублей, постановлением от <...> заменен на 80 часов обязательных работ) - 4 года 5 дней лишения свободы; освобожден <...> по отбытии срока наказания;

<...> мировым судьей судебного участка № <...> в Советском судебном районе в г. Омске (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Омска от <...>) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

<...> Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением Исилькульского городского суда Омской области от <...> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <...> к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

<...> Омским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем сложения наказания по приговору <...> (с учетом постановления Исилькульского городского суда Омской области от <...>) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден <...> по отбытии срока наказания;

осуждённый:

<...> мировым судьей судебного участка № <...> в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждён настоящим приговором:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <...>) – к 8 месяцам лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <...>) – к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <...>) – к 6 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <...>) – к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В приговоре также содержатся решения о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и гражданских исках.

Оспариваемым судебным решением ФИО9 осуждён за неквалифицированную кражу и покушение на нее, кражу с незаконным проникновением в помещение, а также за кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Карпычева Т.К. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и личности осуждённого. Отмечает, что ФИО9 совершил преступления небольшой и средней тяжести, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, содействовал розыску похищенного имущества, принёс извинения потерпевшим ФИО3 и ФИО4. Cуд в полной мере не учёл влияние назначенного наказания на условия жизни близких родственников и семьи осуждённого, у которого на иждивении находится малолетний ребёнок, нетрудоспособная мать-инвалид и младший брат, а также неудовлетворительное состояние здоровья самого осуждённого. С учетом изложенного защитник полагает, что по делу имеются основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижения размера назначенного наказания.

На апелляционную жалобу адвоката Карпычевой Т.К. государственным обвинителем <...> поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами. Оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела в приговоре установлены верно. Виновность ФИО9 подтверждается показаниями потерпевших ФИО4, ФИО3, представителей потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследованными материалами дела, а также признательными показаниями самого осуждённого.

Действия ФИО9 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Доказанность вины и юридическая оценка содеянного сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд при назначении наказания обоснованно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих обстоятельств – раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого и его близких родственников, наличие инвалидности у матери, воспитание в неполной семье в связи со смертью отца, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. По преступлению в отношении ФИО4 – полное признание вины, фактическая явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщение места сбыта похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей. По преступлению в отношении ООО <...> – полное признание вины. По преступлению в отношении АО <...> – полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с тем, что в действиях осуждённого по каждому деянию установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, наказание Григоровскому верно назначено с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Все значимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе, смягчающие вину, были учтены судом в полной мере. Поводов для их повторного учета либо признания каких-то новых обстоятельств, по делу не установлено.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1, 62, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ отсутствуют. По своему виду и размеру назначенное наказание в виде лишения свободы является справедливым, и, вопреки доводам жалобы защитника, чрезмерно суровым признано быть не может.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве расследования и рассмотрении дела судом, являющихся основанием для отмены приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО9 <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карпычевой Т.К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья В.С. Исаханов