Решение № 2-355/2018 2-355/2018~М-268/2018 М-268/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-355/2018

Дело № 2-355/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 10 сентября 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО1 *** заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчикам денежные средства в размере 2 300 000 рублей под 14,5% годовых, окончательный срок возврата кредита - ***, а ответчики обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщики обязались использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Порядок начисления и уплаты процентов установлен пунктами 4.1-4.2 кредитного договора.

Согласно п. 1.3.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 5.14 настоящего договора процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренном п. 6.8 настоящего договора в размере 17 % годовых.

В соответствии с п. 5.14 кредитного договора заемщик обязуется обеспечить в течение всего срока действия договора непрерывное страхование своих жизни и здоровья, и представлять кредитору документы, подтверждающие пролонгацию договора страхования, уплату очередных страховых взносов.

Поскольку заемщиками не исполнены обязательства по пролонгации договора страхования и представлению документов, подтверждающих оплату страхового взноса, банком принято решение об увеличении с *** процентной ставки за пользование кредитом до 17 % годовых.

Согласно п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенной квартиры.

В нарушений условий кредитного договора ответчиками неоднократно нарушались обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Кроме того, в нарушение п. 5.14 договора заемщиками не было обеспечено непрерывное страхование своих жизни и здоровья, не представлены истцу соответствующие документы.

Банком в адрес ответчиков направлено требование от *** о досрочном исполнении обязательства по данному договору не позднее *** и предложение расторгнуть кредитный договор по соглашению сторон. Ответчиками требование банка не исполнено, ответ на предложение о расторжении кредитного договора не получен.

С учетом уточнения исковых требований просят взыскать досрочно солидарно с ФИО2, ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 1 840618 рублей 59 копеек, в том числе:

1 717 721 рубль 60 копеек - задолженность по основному долгу;

117 169 рублей 87 копеек - задолженность по процентам, начисленным за период с *** по ***;

5727 рублей 12 копеек - пени, начисленные за период с *** по ***.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью *** расположенный по адресу: ... земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь ***., расположенный по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 900 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключённый между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ответчиков в их пользу судебные расходы по уплаченной государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, что предусмотрено ч. 3 ст. 425 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, 14 сентября 201 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме 2 300 000 рублей под 14,5 % годовых до ***.

Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщики обязались использовать полученный кредит на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Жилой дом общей площадью ***. Земельный участок общей площадью ***

В соответствии с п. 5.2 договора обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору являются ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого дома, земельного участка с момента государственной регистрации права собственности заемщика.

Согласно п. 5.5 из представленного заемщиками отчета независимого оценщика *** от *** рыночная стоимость приобретаемой частично за счет средств кредита квартиры составляет 2 557 835 рублей.

Порядок начисления и уплаты процентов установлен п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1 начисление процентов за пользование кредитом осуществляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по кредиту/его части до фактического погашения такой задолженности. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п. 3.3 договора, и заканчивается *** следующего календарного месяца. Второй и последующие периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются *** следующего календарного месяца. Погашение кредита либо его части и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. График уплаты процентов за пользование кредитом содержится в приложении и является неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно п. 4.2 договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями в сумме 9 704 рубля 64 копейки одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п. 1.3.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 5.14 настоящего договора процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренном п. 6.8 настоящего договора в размере 17 % годовых.

В соответствии с п. 5.14 кредитного договора заемщик обязуется обеспечить в течение всего срока действия договора непрерывное страхование своих жизни и здоровья, и представлять кредитору документы, подтверждающие пролонгацию договора страхования, уплату очередных страховых взносов.

Согласно графику погашения кредита от *** размер аннуитетного платежа по кредитному договору составил 9704 рубля 64 копейки, последний аннуитетный платеж 9704 рубля 96 копеек, срок возврата кредита ***.

АО «Россельхозбанк» свои обязательства по предоставлению ответчикам кредита в размере 2 300 000 рублей исполнило. Согласно банковскому ордеру *** от *** ФИО2 предоставлен кредит по договору *** в размере 2300 000 рублей.

Право общей совместной собственности на приобретенный жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ответчиками ***, также зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из представленных доказательств, ответчиками ФИО2, ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору *** от *** неоднократно нарушали обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчики, злоупотребляя правом, допустили существенное нарушение условий кредитного договора *** от ***, что в порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.

Из имеющегося в материалах дела требований видно, что АО «Россельхозбанк» в связи с допущением заемщиками просрочки внесения ежемесячного платежа сроком более 4 месяцев, в соответствии с п.4.7.1 кредитного договора потребовал от них досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее *** и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование Банка ответчиками оставлено без ответа и без удовлетворения.

У ответчиков имеется задолженность по кредитному договору *** от *** в размере в размере 1 840618 рублей 59 копеек, в том числе: 1 717 721 рубль 60 копеек - задолженность по основному долгу; 117 169 рублей 87 копеек - задолженность по процентам, начисленным за период с *** по ***; 5727 рублей 12 копеек - пени, начисленные за период с *** по ***.

Представленный расчет судом проверен и принимается, поскольку ответчиками контррасчет не представлен, расчет истца не оспорен.

В соответствии с п. 6.1 Договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиками сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что неустойка в сумме 5727 рублей 12 копеек соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», (далее – Закон об ипотеке), (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой предусмотрено иное, они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п.1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному истцом отчету *** об определении рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ликвидационная стоимость домовладения на *** составила 2 630 000 рублей.

Определением суда от *** по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «***».

Согласно заключению эксперта *** средняя рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... составляет 2 726 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 477000 рублей, жилого ... рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «***» не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение содержит подробное описание проведенных исследований. Из заключения также усматривается, что экспертом в полном объеме были изучены материалы дела. Выводы эксперта не противоречат материалам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Учитывая положения п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, обстоятельства дела, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость домовладения 2 180 800 рублей, то есть равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости спорного имущества, определенной оценщиком, а не 100% от рыночной стоимости, как было заявлено истцом.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства, суд находит исковые требования об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на жилой дом, расположенный по адресу: ... земельный участок, расположенный ..., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

ООО «***» заявлено требование о взыскании в их пользу судебных расходов по проведению судебной экспертизы, назначенной определением суда в размере 8000 рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «***» в соответствии с определением суда выполнено и передано в суд заключение эксперта по данному гражданскому делу. В соответствии с определением суда оплата экспертизы возложена на ответчиков, однако до настоящего момента экспертиза не оплачена.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч. 3 ст. 95, ст.103 ГПК РФ в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «***» подлежат взысканию судебные издержки по проведению судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Абаканского отделения *** подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 317 рубля 60 копеек.

Согласно п. п. 10 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный п. п. 2 п. 1 статьи 333.18 НК РФ, при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (п. п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 684 рубля 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 1 840 618 рублей 59 копеек, в том числе:

1 717 721 рубль 60 копеек - задолженность по основному долгу;

117 169 рублей 87 копеек - задолженность по процентам, начисленным за период с *** по ***;

5727 рублей 12 копеек - пени, начисленные за период с *** по ***

и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 29 317 рубля 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью ***., расположенный по адресу: ...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь *** расположенный по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 180 800 рублей.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключённый между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» судебные издержки по проведению судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 684 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 11 сентября 2018 года.

Председательствующий С.М. Борец