Постановление № 1-107/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-107/2018

Дело № 1-107/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Вешенская 24 октября 2018 года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

с участием заместителя прокурора Шолоховского района Любименко Д.Л.,

следователя СО МО МВД России «Шолоховский» ФИО1

подозреваемого ФИО2,

защитника Чичинадзе С.М.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Шолоховский» ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 11.06.2018 около 17 часов 50 минут, более точного времени не установлено, управляя автомобилем «Хундай Акцент» гос. номер № регион, в нарушении п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, в редакции от 30.05.2018 (далее ПДД Российской Федерации), который гласит: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», двигаясь по ул. Сосновой ст. Вешенской Шолоховского района Ростовской области в западном направлении со скоростью около 20 километров в час, в нарушение п. 1.5 ПДД Российской Федерации, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в районе домовладения № 56, осуществляя поворот налево на переулок Октябрьский, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся ему во встречном направлении мотоциклом «Ирбис РВ», без регистрационных номеров, под управлением П.Д.А., который с телесными повреждениями был доставлен в МБУЗ ЦРБ Шолоховского района Ростовской области.

Согласно заключения эксперта № 247 от 01.10.2018, при поступлении в стационар МБУЗ ЦРБ Шолоховского района 11.06.2018, в том числе МБУЗ ЦРБ Миллеровского района хирургического отделения 15.06.2018, ГБУ РО ОКБ № 2, дальнейшем клиническом обследовании и лечении, в том числе рентгенологическом, у П.Д.А. были достоверно установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждения возникшие в едином механизме автотранспортной травмы квалифицируются как тяжкий вред здоровью, сопряженный со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Допущенные ФИО3 указанные нарушения правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно – следственной связи с фактом произошедшего дорожно – транспортного происшествия и наступившими последствиями.

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В Шолоховский районный суд Ростовской области с согласия руководителя СО МО МВД России «Шолоховский» 15.10.2018 поступило постановление следователя СО МО МВД России «Шолоховский» ФИО1, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании заместитель прокурора Шолоховского района Любименко Д.Л. поддержал ходатайство по доводам, изложенным в постановлении и просил удовлетворить.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник Чичинадзе С.М. просили суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Дополнительно подозреваемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он официально трудоустроен, и может погасить назначенный ему штраф.

Потерпевший П.Д.А. поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, претензий к ФИО2 он не имеет. Материальный и моральный ущерб возмещен.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и материалы уголовного дела, выслушав ФИО2, его защитника, заместителя прокурора, потерпевшего, находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ – «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред….»

Согласно материалам уголовного дела в результате совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, П.Д.А. причинен тяжкий вред здоровью, сопряженный со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть и он признан потерпевшим по уголовному делу ( л.д. 82-84, 85-89).

В соответствии с заявлением представителя потерпевшего П.Д.А. от 11.10.2018 каких либо претензий к ФИО2 он не имеет (л.д. 170).

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддерживает, загладил причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что причиненный преступлением вред ФИО2 загладил, потерпевший претензий не имеет, а также с учетом имущественного положения ФИО2, суд полагает, что условия, закрепленные в ст. 76.2 УК РФ, как и требования ст. 25.1 УПК РФ, регламентирующие возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по данному делу соблюдены.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется ст. 104.5 УК РФ, а также принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, наличие малолетних детей, имущественное положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2, ст. 104.4, ст. 104.5 УК РФ, ст. 254, ст. 256, ст. 446.2, ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Шолоховский» ФИО1 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа 30 (тридцать) суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 последствия уклонения от уплаты судебного штрафа: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для платы судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2.3.6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственно органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Хундай Акцент гос. номер № регион хранящийся в МО МВД России «Шолоховский» по адресу: <адрес> - по вступлению постановления в законную силу – возвратить законному владельцу ФИО2;

- мотоцикл Ирбис ВР хранящиеся в МО МВД России «Шолоховский» по адресу: <адрес> два шлепанца «Geser» на правую и левую ногу - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шолоховский» по адресу: Ростовская область Шолоховский район ст. Вешенская ул. Ленина, 65 по вступлению постановления в законную силу – возвратить законному владельцу потерпевшему П.Д.А.;

- 9 фрагментов стекла, 8 фрагментов отражателя - храняшиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шолоховский» по адресу: Ростовская область Шолоховский район ст. Вешенская ул. Ленина, 65 - по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ростовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области л/с <***>)

ИНН <***> КПП 616401001 БИК 046015001

Наименование банка контрагента Отделение Ростов - на - Дону Р/сч <***> ОКТМО 60659000

В поле «104» платежного поручения указывать КБК 322 1 16 17000 01 6017 140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о суде и судоустройстве, об исполнительном производстве и судебные штрафы).

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись А.С. Тютюнников