Решение № 2-691(1)/2017 2-691/2017 2-691/2017~М-668/2017 М-668/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-691(1)/2017

Дело № 2-691(1)/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре Масловой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 02.09.2014 года между Банком и ФИО1 (далее – заёмщик) был заключен кредитный договор №, на основании которого ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> для оплаты товара в торговой организации, на срок 60 месяцев под 24,9 % годовых, полная стоимость кредита 24,783% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету, денежная сумма в размере <данные изъяты> перечислена на транзитный счет партнера в оплату товара на основании распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с договором банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором; проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

В нарушение условий заключенного Кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, 27.08.2016 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 18.10.2017 года задолженность по кредитному договору № от 02.09.2014 года составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом с 28.07.2016 - <данные изъяты>; убытки (неоплаченные проценты с даты требования по дату срока окончания кредита с 27.08.2016 года по 21.09.2017 года) – <данные изъяты>; штрафы за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержала в полном объеме.

Учитывая, что представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения в указанной сумме, считая её завышенной. Пояснила, что фактически она выплатила по кредитному договору <данные изъяты> Задолженность по кредитному договору образовалась в связи с изменением материального положения.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из положений статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными доказательствами подтверждается, что 02.09.2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> для оплаты товара в торговой организации, на срок 60 месяцев под 24,9 % годовых, полная стоимость кредита 24,783% годовых.

Кредитный договор № является смешанным по своей природе, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, и подлежит исполнению в соответствии с принятыми на себя обязательствами. В данном договоре содержится Заявка на открытие банковских счетов, подписанная ФИО1.

Согласно условиям договора, ФИО1, подписав заявку, заключила с банком кредитный договор, и подтвердила, что ознакомлена с Условиями кредитного договора, Тарифами банка, являющимися наряду с настоящей заявкой составными частями кредитного договора, а также получила график погашения кредитной задолженности. Как следует из договора, в нем определена сумма ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>

Указанные документы содержат все необходимые и существенные условия, предъявляемые законом к кредитным договорам, в том числе условия о полной стоимости кредита и размере ежемесячных платежей.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежная сумма в размере <данные изъяты> перечислена на транзитный счет партнера (ИП ФИО3) в оплату товара на основании распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Указанным договором стороны предусмотрели обязанность заемщика производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно. Между тем, по состоянию на 18.10.2017 года имеется просроченная задолженность по ссуде и процентам, что подтверждается историей операций с заемщиком, тем самым ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. Погашение кредита производилось с нарушением графика платежей.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком обязательства по погашению ссуды и процентов предусмотрено законом, а поэтому требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком задолженность по кредиту не погашена и по состоянию на 18.10.2017 года составляет <данные изъяты>, что подтверждено расчетом задолженности, возражений по расчету ответчик в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представил.

Суд исходит из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору как в части возврата кредита, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с ответчика обоснованно, а поэтому суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При подаче искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, указанная сумма процессуальных издержек в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 02.09.2017 года по состоянию на 18.10.2017 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные издержки в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья