СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6597/2019 2-6597/2019~М0-5486/2019 М0-5486/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-6597/2019

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

с участием

прокурора Сафиевой Ф.М.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6597/2019 по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, указав при этом на следующее.

31.05.2019 года истец находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 10-30 она услышала громкие крики в коридоре подъезда, по голосу услышала ответчика. Решила попросить соседа вести себя тише, для чего открыла входную дверь и сказала ему об этом. В ответ на ее слова ответчик силой толкнул дверь на истца, от чего она закрылась. В момент толчка истец находилась на пороге двери и дверь с силой ударила ее в предплечье правой руки, в результате чего истец испытала сильную физическую боль, предплечье повредилось, хлынула кровь. Истец сразу же обратилась в травмпункт, где ей была оказана медицинская помощь. По результатам осмотра врачом был поставлен диагноз «ушибленная рана правого предплечья», наложены 5 швов.

Из-за произошедшего истец не только пережила сильнейшую боль и шок в момент удара, но и на протяжении длительного времени испытывала постоянные боли, от чего не могла вести привычный образ жизни, спать по ночам, возникли проблемы с давлением, появились головные боли, пропал аппетит.

С учетом вышеизложенного истец была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г.Тольятти с соответствующим исковым заявлением о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 10000 рублей, затраченные на оплату услуг такси в травмпункт, домой и к сестре в больницу.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично в сумме 5000 рублей. Не оспаривал, что мог причинить повреждения истцу, толкнув дверь. Однако считал сумму компенсации морального вреда завышенной.

Старший помощник прокурора Автозаводского района г.о. Тольятти Сафиева Ф.М., давшая заключение по настоящему делу в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, а именно компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, требования в части материального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав истца, ответчика, мнение прокурора, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами человека. Ст.41 Конституции РФ гарантирует каждому право на охрану здоровья.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что 31.05.2019 года истец находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 10-30 она услышала громкие крики в коридоре подъезда, по голосу услышала ответчика. Решила попросить соседа вести себя тише, для чего открыла входную дверь и сказала ему об этом. В ответ на ее слова ответчик силой толкнул дверь на истца, от чего она закрылась. В момент толчка истец находилась на пороге двери и дверь с силой ударила ее в предплечье правой руки, в результате чего истец испытала сильную физическую боль, предплечье повредилось, хлынула кровь. Истец сразу же обратилась в травмпункт, где ей была оказана медицинская помощь. По результатам осмотра врачом был поставлен диагноз «ушибленная рана правого предплечья», наложены 5 швов (л.д. 3).

Обстоятельства совершения указанных противоправных деяний, повлекших причинение истцу физических и нравственных страданий полностью не оспариваются ответчиком, подтверждаются медицинской документацией (л.д. 3), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2019 года (л.д. 16).

Ч. 2 ст. 150 ГК РФ предусматривает возможность защиты нематериальных благ в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса РФ. При этом, ст. 151 ГК РФ предусматривает право требовать компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Исходя из системной связи ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего), степень вины причинителя, а также степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. Кроме этого, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, учитывая то, что моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, и должен основываться на характере и объеме причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд полагает, что в целом требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, однако требуемая сумма в размере 20000 рублей завышена и подлежит уменьшению до 15000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание пояснения истца о том, что в результате совершенного ответчиком вышеуказанного деяния, истцу причинен моральный вред, физические и нравственные страдания. Она испытала физическую боль, шок в момент удара, на протяжении длительного времени испытывала постоянные боли, от чего не могла вести привычный образ жизни, спать по ночам, возникли проблемы с давлением, появились головные боли, пропал аппетит.

При этом суд учитывает степень вины причинителя вреда ФИО2, который вину в причинении вреда ФИО1 признал, его имущественное положение, а именно отсутствие трудоустройства, размер пенсии.

Истцом ФИО1 к ФИО2 предъявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 10000 рублей за услуги такси в травмпункт, домой и к сестре в больницу.

Суд рассмотрев вышеуказанные исковые требования ФИО1 не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 каких-либо доказательств того, что после (в связи) получения травмы она пользовалась услугами такси не представлено.

Более того, статья 1085 ГК РФ, определяющая объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, устанавливает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит:

- утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь;

- дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд полагает, что истцом не доказано, что она не могла собраться до лечебного учреждения и обратно на общественном транспорте, а была вынуждена затратить на транспортные расходы 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно кассовому чеку (л.д. 4), квитанции к приходно-кассовому ордеру № 000145 от 02.07.2019 года (л.д. 4а) истцом оплачены юридические услуги в размере 1500 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33336 НК РФ при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 33319 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета городского округа Тольятти подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 150, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, итого взыскать 16500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в доход местного бюджета г.о. Тольятти госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти дней 13.09.2019 года.

Судья Е.В. Хлыстова