Решение № 2-3764/2024 2-3764/2024~М-2151/2024 М-2151/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-3764/2024

Дело № 2-3764/2024

29RS0023-01-2024-003638-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 05.02.2018 между ответчиком и ООО МФК «СМСФинанс» был заключен договор микрозайма №9062856482. ФИО1 нарушила принятые на себя договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 66 007 руб. 89 коп. 31.01.2019 на основании договора об уступке прав (требований) первоначальный кредитор уступил требования к ответчику ООО «Примоколлект», а последний на основании договора от 17.09.2020 - истцу. На основании изложенного истец просит взыскать с заемщика в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 руб. 24 коп.

Истец ООО «РСВ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05.02.2018 между ответчиком и ООО МФК «СМСФинанс» был заключен договор микрозайма №9062856482, по условиям которого ответчик получил займ в размере 20 000 руб. на срок 30 дней под 730 % годовых, уплата суммы займа и процентов производится однократно в размере 29 600 руб.

Займодавец обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику займ, что подтверждается платежным поручением № 4671 от 05.02.2018 и не оспаривается заемщиком.

31 января 2019 года между ООО МФК «СМСФинанс» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 12, в том числе, по договору №9062856482, заключенному с ФИО1, сумма задолженности в размере 63 290 руб. передана по акту приема-передачи прав требования.

17 сентября 2020 года между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПК-170920, в том числе, по договору №9062856482, заключенному с ФИО1, сумма задолженности в размере 63 290 руб. передана по акту приема-передачи прав требования

Задолженность по кредитному договору ФИО1 до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности для предъявления к ответчику требований на момент обращения истца в суд с иском истек.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 203 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) течение срока исковой давности прерывается путем совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что на момент уступки прав образовалась задолженность в размере 63 290 руб., далее платежей в счет погашения задолженности должником не производилось, договор был заключен до 07.03.2018.

Таким образом, срок исковой давности истек 07 марта 2021 года.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 6 вышеприведенного постановления, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из изложенной правовой позиции, заключение договоров уступки прав требования (цессии) между ООО МФК «СМСФинанс» и Обществом, а в дальнейшем с истцом не влияет на течение срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 05.09.2023 судебный приказ от 26.05.2023 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору в размере 66 093 руб. 56 коп. отменен на основании заявления должника.

Однако в суд с настоящим иском ООО «РСВ» обратилось только 24 апреля 2024 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая положения ст. 199 ГК РФ о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, иск ООО «РСВ» удовлетворению не подлежит.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Для защиты своих прав и оказания юридической помощи ответчик 02 мая 2024 года заключил договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО4, предметом которого являлись консультация, составление возражений на исковое заявление, представительство в суде.

Стоимость услуг составила 8 500 000 руб. (ознакомление с материалами дела 1 500 руб., составление возражений 7 000 руб.), оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается чеком от 02.05.2024.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика подготовил возражение на иск, в судебных заседаниях не участвовал.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, учитывая объем проделанной представителем работы, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела и достигнутый результат, отсутствие возражений истца, требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер издержек обоснованным и считает необходимым взыскать в пользу ответчика расходы в размере 8 500 руб.

Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты><данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 500 руб., почтовые расходы 250 руб., всего 8 750 (Восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года.