Решение № 2-1871/2018 2-1871/2018~М-1523/2018 М-1523/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1871/2018

Дело № 2- 1871/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018г. Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Смагиной В.Г.

При секретаре Черноусовой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Западный» в лице КУ_ГУ «Агентство по страховании вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указывает на то, что 24 ноября 2012 г. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №№ с физическим лицом от 24 ноября 2012 г. в соответствии, с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 424242.42 (Четыреста двадцать четыре тысячи двести сорок два) рубля 42 копейки. Кредит предоставлен 24 ноября 2012 г. Согласно п.2.2 Кредитного договора дата возврата кредита 24 ноября 2017 г. Плата за пользование кредитом установлена п. 1.1 Кредитного договора, приложением №1 к Кредитному договору и составляет 23,90% двадцать три целых девять десятых) процентов годовых. В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям Кредитного договора должна была производиться Ответчиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами. В нарушение п.п. 2.2., 2.3., 2.6. Кредитного договора сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на 28 июня 2018 г.задолженность Ответчика перед Банком составила 5110948.1 (Пять миллионов сто десять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 10 копеек, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.; просроченная ссудная задолженность - 354341.02 руб.; сумма начисленных текущих процентов - 0 руб.; просроченная задолженность по процентам - 187776.05 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу - 2647578.41 руб.; пени на сумму задолженности по процентам - 1921252.62 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель иск признали частично, просили применить срок исковый давности, ст. 333 ГК РФ, указывая на то, что пени явно несоразмерны нарушению, просил учесть, что ответчик в период образования задолженности не работал.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа. Так, в случае, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 24 ноября 2012 г. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №№ с физическим лицом от 24 ноября 2012 г. в соответствии, с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 424242.42 (Четыреста двадцать четыре тысячи двести сорок два) рубля 42 копейки. Кредит предоставлен 24 ноября 2012 г. Согласно п.2.2 Кредитного договора дата возврата кредита 24 ноября 2017 г. Плата за пользование кредитом установлена п. 1.1 Кредитного договора, приложением №1 к Кредитному договору и составляет 23,90% двадцать три целых девять десятых) процентов годовых. В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям Кредитного договора должна была производиться Ответчиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами. В нарушение п.п. 2.2., 2.3., 2.6. Кредитного договора сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на 28 июня 2018 г.задолженность Ответчика перед Банком составила 5110948.1 (Пять миллионов сто десять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 10 копеек, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.; просроченная ссудная задолженность - 354341.02 руб.; сумма начисленных текущих процентов - 0 руб.; просроченная задолженность по процентам - 187776.05 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу - 2647578.41 руб.; пени на сумму задолженности по процентам - 1921252.62 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 г. Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное но адресу: <адрес>, корн. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство но страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании Протокола № 117 заседания Правления Государственной корпорации «Агентство но страхованию вкладов» от 09 октября 2014 г. и Приказа № 1 от 09 октября 2014 г.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГКРФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. При этом суд учитывает время последнего платежа, время когда истец узнал и должен был узнать о нарушении права

Истец обратился в суд с иском 04.09.2018 г. Следовательно, срок на обращение в суд истец пропустил, заявление о восстановление срока и доказательства пропуска срока по уважительной причине не представил.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Ответчиком представлен в суд расчет денежных сумм, на которые просит применить срок исковой давности. Суд соглашается с представленным расчетом.

Также суд считает ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ обоснованным.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

С учетом положении ст. 333 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2016г. №7 ( п. 69), в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения суд вправе уменьшить неустойку в отсутствии такого ходатайства, при наличии явной несоразмерности, исключительности, обстоятельств дела.

Исходя из баланса интересов, периода просрочки, сумму задолженности, суд уменьшает пени до 250 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Западный» в лице КУ_ГУ «Агентство по страховании вкладов» 135798 руб. 79 коп., пени на суммы задолженности 250 000 руб., расходы по госпошлине 33754.74 руб.

В остальной части иска ОАО «Банк Западный» в лице КУ_ГУ «Агентство по страховании вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Смагина

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2018г.