Решение № 2-531/2024 2-531/2024(2-7210/2023;)~М-5066/2023 2-7210/2023 М-5066/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-531/2024

Дело № 2-531/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кочетовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО5далее также Заемщик) заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» передало Заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей под 29,0% годовых. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования №№ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило истцу право требования уплаты задолженности по названному договору займа. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в связи с чем ООО МФК «ОТП Финанс» было направлено требование о полном возврате долга, данное требование ответчиком не выполнено. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 762,92 рублей, в том числе: основной долг в размере 45 395,51 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 37 367,41 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 682,89 рублей.

Истец ООО «БВ «Правёж» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств и возражений не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №2-1410/2022 по заявлению ООО «БВ «Правёж» о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, заключение договора займа, получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности.

В силу статьей 309, статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО7 (далее также Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» передало Заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа установлен срок действия договора: с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств, срока возврата займа – 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа установлена процентная ставка 29,9% годовых, если просрочка выходит за рамки срока возврат займа, установлена процентная ставка в размере 10% годовых на просроченную задолженность.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа установлено количество платежей по договору – 12 в размере 11 250,60 рублей, размер последнего платежа установлен в сумме 11 250,42 рублей, дата ежемесячного платежа - 03 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора займа, Заемщик также ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (в качестве которого признается графическое воспроизведение подписи уполномоченного лица МФК механическими и/или иными средствами копирования/печати, а также типографическим способом).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора займа

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ФИО8 кредит в размере 100 000 рублей, путем перечисления указанной денежной суммы на банковский счет ответчика №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав (требований) №МФК-39, на основании которого к последнему перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1

В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, у ООО «БВ «Правёж» возникло право требования по взысканию задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 допустившего образование данной задолженности.

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО МФК «ОТП Финанс» является микрофинансовой организацией.

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа, и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться указанные выше правовые нормы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец ООО «БВ «Правёж» обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО10 задолженности по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края выдал судебный приказ о взыскании с ФИО11. в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 407,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 351,12 рублей, а всего – 84 759,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, на основании заявления ФИО12 судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 82 762,92 рублей, в том числе: основной долг в размере 45 395,51 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 37 367,41 рублей.

Проверив и оценив представленный истцом ООО «БВ «Правёж» расчет задолженности по договору займа, суд принимает его за основу, поскольку он рассчитан, исходя из условий договора займа, не противоречит действующему законодательству, и не содержит арифметических ошибок.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ООО «БВ «Правёж» права на взыскание с ФИО13 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и наличие заявленной истцом задолженности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед истцом либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 762,92 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 682,89 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «БВ «Правёж» удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «БВ «Правёж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 762,92 рублей, в том числе: основной долг в размере 45 395,51 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 37 367,41 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 682,89 рублей, а всего взыскать 85 445,81?? рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 24 января 2024 года

УИД 41RS0001-01-2023-009832-95