Решение № 2-2831/2018 2-306/2019 2-306/2019(2-2831/2018;)~М-2878/2018 М-2878/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-2831/2018

дело № 2-306/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Союз (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк Союз (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность в размере 987 005 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 070 рублей и обратить взыскание на заложенный автомобиль марки Chery TIGGO3, 2017 года выпуска, цвет- белый, №, ПТС серия <адрес>, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 648 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Союз» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> согласно которому банком ответчику предоставлен кредит путем выдачи денежных средств в размере 886 873 рублей 38 копеек, сроком на 84 месяца, с уплатой процентов в размере 18% годовых. Кредит предоставлялся исключительно для приобретения автомобиля Chery TIGGO3, 2017 года выпуска, с условием передачи указанного автомобиля в залог банку. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом автомобиля денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа на указанное требование ФИО1 не представил. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 987 005 рублей 70 копеек, в том числе просроченный основной долг по кредиту – 868 824 рубля 09 копеек, проценты за пользование кредитом – 118 181 рубль 61 копейка. Изложенное послужило основанием для обращения истцом за судебной защитой нарушенных прав.

Представитель истца Банк Союз (АО), действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Союз» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств денежных средств (кредита) в сумме 886 873 рублей 38 копеек для оплаты автотранспортного средства Chery TIGGO3, 2017 года выпуска, цвет- белый, №, ПТС серия <адрес>, приобретаемого у ООО «Автомастер». Срок возврата денежных средств установлен по ДД.ММ.ГГГГ (85 месяца) включительно. Согласно п.4.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых (л.д.7-14).

На основании заключенного кредитного договора <***>, Банк «Союз» (АО) ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 886 873 рублей 38 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету, таким образом, Банком обязательства, принятые по кредитному договору, выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, согласно выписке по счету, представленной истцом, ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность, что также ФИО1 в процессе рассмотрения дела оспорено не было.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, АО Банк «Союз», в соответствии условиями кредитного договора, было предъявлено требование ФИО1 о полном досрочном исполнении денежных обязательств и расторжении кредитного договора.

Таким образом, АО Банк «Союз» имеет право досрочно требовать расторжения кредитного договора и возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и неустоек.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед АО Банк «Союз» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 987 005 рублей 70 копеек, в том числе просроченный основной долг по кредиту – 868 824 рубля 09 копеек, проценты за пользование кредитом – 118 181 рубль 61 копейка.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО Банк «Союз» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу ст. 450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик не исполняет, взятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности не производит, что является существенным нарушением договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Союз» и ФИО1

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед АО Банк «Союз», вытекающих из кредитного договора, ответчик ФИО1 передает в залог банку транспортное средство марки Chery TIGGO3, 2017 года выпуска, цвет- белый, №, ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки из базы данных «АМТС» по <адрес>, предоставленной ГУ МВД России по <адрес>, собственником автомобиля марки Chery TIGGO3, 2017 года выпуска, цвет- белый, №, ПТС серия <адрес>, является ФИО1

Таким образом, с учетом изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиля марки Chery TIGGO3, 2017 года выпуска, цвет- белый, №, ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, являющийся предметом залога по кредитному договору <***>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Союз» и ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля, суд исходит из следующего.

Стороной истца представлено заключение отдела по работе с залогами, согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля Chery TIGGO3, 2017 года выпуска, цвет- белый, №, ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, составляет 648 000 рублей, вместе с тем у суда отсутствуют основания для определения цены автомобиля в размере 648 000 рублей, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, поскольку законодательство не содержит обязательного требования по возложению на суд обязанности определять начальную продажную цену реализуемого имущества, предоставив данное право целиком судебному приставу исполнителю, в этом случае при отсутствии убедительных доказательств о снижении цены имущества до указанного в иске размера, суд приходит к выводу об отказе АО Банк «Союз» в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 19 070 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка Союз (акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 987 005 рублей 70 копеек, в том числе: основной долг по кредиту – 868 824 рубля 09 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 118 181 рубль 61 копейка, также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 19 070 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль Chery TIGGO3, 2017 года выпуска, цвет- белый, №, ПТС серия <адрес>, являющийся предметом залога по кредитному договору <***>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Союз» и ФИО1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В остальной части иска Банка Союз (акционерное общество) к ФИО1 об установлении начальной продажной цены автомобиля Chery TIGGO3, 2017 года выпуска, в размере 648 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.