Постановление № 5-121/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 5-121/2021

31RS0019-01-2021-000246-84 №5-121/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2021 года пос. Ровеньки

Судья Ровеньского районного суда Белгородской области Горбачева И.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО7 <данные изъяты>, к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2021 года в 1 час 10 минут ФИО7 находясь вблизи домовладения № по <адрес>, проявляя явное неуважение к обществу, беспричинно выражался нецензурной бранью, стучал в окна, вел себя вызывающе и агрессивно, размахивал руками, чем нарушал общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что ночью 27 марта 2021 года был в гостях у знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>, где до утра с ним, а также с ФИО8 и ФИО9 распивали спиртные напитки. К дому по <адрес> он не приходил, нецензурной бранью не выражался.

Однако несмотря на отрицание вины вина ФИО7 во вмененном правонарушении подтверждается объяснениями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3 и ФИО4, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции.

Из обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, следует что 27.03.2021г. в 1 час 10 минут ФИО7 нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, выразившееся в том, что находясь вблизи домовладения № по <адрес> беспричинно выражался нецензурной бранью, стучал в окна дома, вел себя вызывающе и агрессивно, размахивал руками (л.д.11).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся данные о нарушителе, сведения о разъяснении ФИО7 процессуальных прав, указаны обстоятельства совершенного правонарушения, данные о получении нарушителем копии протокола, сведения об отсутствии у ФИО7 замечаний по его содержанию.

В письменных объяснениях в протоколе ФИО7 указал, что с нарушением не согласен, так как правонарушение не совершал.

Однако вина ФИО7 подтверждается объяснениями потерпевшей ФИО2 о том, что когда 27.03.2021 года она ночевала у своего отца ФИО3 в домовладении по адресу: <адрес> около 1 часа 10 минут в окна дома стал кто-то стучать. Подойдя к окну увидела ФИО7 который, увидев ее находясь за двором, стал беспричинной выражаться в ее адрес нецензурной бранью, продолжал стучать в окна, размахивал руками, вел себя агрессивно, на просьбы прекратить хулиганство не реагировал (л.д. 5).

О том, что 27.03.2021г. в ночное время ФИО7 приходил к домовладению по <адрес>, и находясь за двором, стучал в окна, беспричинно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, чем проявлял явное неуважение к обществу и мешал гражданам отдыхать, пояснили опрошенные участковым уполномоченным полиции свидетели ФИО3 и ФИО4, находившиеся во время совершения ФИО7 правонарушения в доме по указанному адресу (л.д. 3-4).

Оснований сомневаться в правдивости объяснений ФИО2, ФИО3 и ФИО4 у судьи не имеется, поскольку они допрошены с соблюдением требований закона после разъяснения им процессуальных прав и предупреждения их об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Причин для оговора ФИО7 указанными лицами, судьей не установлено, а сам нарушитель сообщить причины, по которым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 давали объяснения о совершении им правонарушения, затруднился.

Доводы ФИО7 о том, что правонарушение не совершал, со ссылкой на то, что это могут подтвердить его знакомые ФИО10, ФИО8 и ФИО9, с которыми 27.03.2021г. он ночью распивал спиртные напитки, оснований ставить под сомнение объяснения потерпевшей и свидетелей судье не дают.

Как видно из материалов дела, в ходе производства по делу ФИО7 об опросе названных им лиц не ходатайствовал, а из его пояснений следует, что данные лица являются его хорошими знакомыми, с которыми он употребляет спиртное, вследствие этого доверять объяснениям данных граждан у судьи оснований не имеется.

Факт выявления совершенного ФИО7 правонарушения 27 марта 2021 года в 1 час 10 минут вблизи домовладения № по <адрес> отражены в рапортах сотрудником ОМВД России по Ровеньскому району ФИО5 и ФИО6 (л.д. 1, 2).

Таким образом, признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и достоверными, а в целом достаточными, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Правонарушение совершено умышленно, так как ФИО7 осознавал противоправный характер совершаемых им действий, предвидел возможное наступление вредных последствий и сознательно их допускал.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Из информации ОМВД России по Ровенньскому району следует, что ФИО7 в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ не привлекался, поскольку постановление от 26.03.2021г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в законную силу еще не вступило.

С учетом изложенного, обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО7, судьей не установлено.

В то же время назначая административное наказание, судья учитывает данные о личности ФИО7, который по месту жительства характеризуется отрицательно, так как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к противоправной деятельности и нарушению общественного порядка, не работает, на его поведение неоднократно поступали жалобы, привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением ПДД РФ и закона «О полиции» (л.д. 11, 16-21).

Таким образом, учитывая обстоятельства и характер административного правонарушения, совершенного нарушителем в ночное время, отрицательно характеризующие его личность сведения, прихожу к выводу о том, что такой цели административного наказания как предупреждение совершения новых правонарушений возможно достичь назначив ФИО7 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, учитывая, что к категории лиц, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться указанное административное наказание, нарушитель не относится, и согласно справке ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ» препятствий к пребыванию в ИВС у него не имеется

Согласно протоколам о доставлении и об административном задержании в связи с совершенным правонарушением ФИО7 задерживался в период с 8-30 час. 27.03.2021г. по 8-30 час. 29.03.2021г. (л.д. 6, 7).

Таким образом, на основании ч.4 ст. 27.5 и ч.3 ст. 32.8 КоАП РФ в срок административного ареста подлежит зачету указанный период административного задержания ФИО7

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного наказания исчислять с 13 часов 15 минут 29 марта 2021 года.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания ФИО7 с 8-30 час. 27.03.2021г. по 8-30 час. 29.03.2021г.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы или принесения протеста в Белгородский областной суд через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Судья: И.М. Горбачева