Апелляционное постановление № 22-2259/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 4/15-21/2023

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Ильиных И.Н.

Дело № 22-2259/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 29 июня 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре Морякиной А.В.

с участием:

прокурора Синельниковой О.А.

адвоката Никитенко А.В.

осужденного ФИО1

с участием сурдопереводчика ФИО2

рассмотрел в судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <данные изъяты> об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., мнение осужденного ФИО1, адвоката Никитенко А.В., просивших удовлетворить ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, прокурора Синельниковой О.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 25 июля 2018 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) (с учетом апелляционного определения от 25 сентября 2018 года) по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 09.01.2018, конец срока 08.07.2024.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст.78 УИК РФ.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 марта 2023 года, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением.

В судебном заседании установлено, что он не имеет взысканий, прошел обучение, получил специальность, является инвалидом 3 группы, посещает мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия, занятия в системе СПИ, проявляет заинтересованность, делает правильные выводы. Отбытие им большей части срока наказания без нарушений, соблюдение требований закона, характеризует его с положительной стороны. Он неоднократно обращался с заявлением о трудоустройстве, но не трудоустроен из-за инвалидности - в связи с глухотой. Просит постановление суда отменить, его ходатайство – удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселения является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом, следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного в колонию-поселение.

Согласно п.20, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в ст.78 УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, вида исправительного учреждения. Данная норма, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. При оценке отношения осужденного к учебе и труду судам следует учитывать, в частности, его стремление повысить свой образовательный уровень, обучение в общеобразовательной школе и профессиональном училище при колонии, приобретение трудовых навыков в ходе проведения занятий в учебно-производственных мастерских, функционирующих при исправительных учреждениях, получение профессии, привлечение к труду (при условии трудоспособности осужденного и наличия рабочих мест в исправительном учреждении), участие в выполнении неоплачиваемых работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий в порядке ст.106 УИК РФ.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ФИО1 были сделаны на основании изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, учел мнение администрации исправительного учреждения, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания им наказания и пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не может быть изменен вид исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, мотивировав свои выводы.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 в настоящее время содержится в ФКУ ИК-7, куда прибыл 01.11.2018, в колонии не трудоустроен, с заявлением о привлечении к труду на оплачиваемые должности не обращался, привлекается к выполнению работ по благоустройству территории в порядке очередности и не более двух часов в неделю, нарушений режима отбывания наказания не допускал, имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду, обучался в ПУ 329 при ИК по профессии каменщик, мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, социально-правовые занятия предусмотренные распорядком дня исправительного учреждения посещает, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости изменения вида исправительного учреждения в связи с его инвалидностью, отсутствием взысканий, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в том числе на доступ к правосудию, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии постановления, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: