Решение № 2-535/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-535/2019Шпаковский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело № УИД 23RS0№-59 Именем Российской Федерации 27 февраля 2019 года <адрес> Шпаковский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Степанова Б.Б., при секретаре Корниенко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН <***>) и ФИО2 был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 (далее - Ответчик) принял в долг денежные средства в размере 7718 рублей сроком на 06 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом Ответчик обязался заплатить проценты в размере 859 руб., общая сумма возврата займа с процентами составляет 8577 руб. (п. 2 Договора займа). Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 06 месяцев по 1430 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 15 числа каждого месяца (п. 5 Договора займа). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 3522,22 руб. От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 4743,77 руб. и процентов за пользование займом в размере 311,01 руб. Ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора займа о порядке и сроках его исполнения. В соответствии со статьей 382 ГК РФ, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН <***>) и ФИО4 (ИНН <***>) был заключен Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчика в пользу ФИО4 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5054,78 рублей, неустойки в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119200 рублей, суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в рамках вышеуказанного договора перезаключил договор уступки права требования (цессии) между собой и ФИО1, согласно которого ФИО1 (далее - Истец) приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес Ответчика заказным письмом было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления Ответчику возможности добровольного исполнения своих обязательств о погашении задолженности в адрес нового Кредитора - ФИО1. Исходя из отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, письма Ответчиком получены. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> исковое заявление было возвращено Заявителю в связи с неподсудностью с разъяснением права на обращение с данным иском в Прикубанский районный суд <адрес>. Расчет суммы задолженности: 7718 руб. - сумма кредита; 859 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 7718 руб. (сумма основного долга) - 2974,23 руб. (погашенная сумма) = 4743,77 руб. (сумма задолженности основного долга); 859 руб. (сумма процентов за пользование кредитом) - 547,99 руб. (погашенная сумма процентов за пользование кредитом) = 311,01 руб. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом). Итого: 4743,77 руб. (сумма задолженности основного долга) + 311,01 руб. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом) = 5054,78 руб. - сумма общей задолженности по кредиту. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности Ответчика перед Истцом составляет 5054,78 руб., из них 4743,77 руб. - сумма основного долга, 311,01 руб. - сумма процентов за пользование займом. В соответствии с п. 9 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма. Расчет пени: расчет пени производится со следующего дня после даты очередного платежа, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 руб. (размер неустойки) х 929 (количество дней просрочки платежа) = 185800 руб. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма пени составляет 185800 руб. Неисполнение Ответчиком своих обязательств, связанных с погашением задолженности, явилось Истцу поводом для обращения в суд с настоящим заявлением. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы. При нарушении стороной договорных обязательств, контрагент вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором. В силу и. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). В п. 10 Договора займа указано, что у Заемщика отсутствует возможность запрета уступки Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании и. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции составляет от 35000 рублей. В целях квалифицированного представления своих интересов в суде Истец заключил с ИП ФИО5 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Истцом было оплачено 25000 рублей. Таким образом, сумма вознаграждения представителя Истца за представление интересов в суде ниже минимальной тарифной ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи. Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть изменена соглашением сторон. В п. 13 Договора займа указывается, что споры по договору рассматриваются по месту нахождения Займодавца (Истца). На основании изложенного просит суд: Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>., зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5054,78 руб., из них 4743,77 руб. - сумма основного долга, 311,01 руб. - сумма процентов за пользование займом; неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185800 руб.; сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 5017 рублей; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представил. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает, просит суд их удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика, о чем свидетельствуют возвращенная в адрес суда заказная корреспонденция, с отметкой «истек срок хранения». Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее. В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса. В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок. На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Ответчикам судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. Ответчики извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе. В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Согласно приказу ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ. Согласно материалам дела ФИО2 зарегистрирован по адресу, на который направлялась корреспонденция: <адрес>. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4). В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчик получил заем в размере 7718 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 37,150% годовых. Договором предусмотрено, что уплата суммы займа и начисленных процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 8577 рублей, из которых 7718 рублей сумма займа и 859 рублей проценты. В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), которая составляет 200 руб. за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессия), согласно условий которого ФИО4 принял в полном объеме права требования (основной долг, проценты, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условий которого истец ФИО1 принял в полном объеме права требования (основной долг, проценты, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФИО2 В соответствии с п. п. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Исходя из ч. 1 ст. 388, ч. 1 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования. Учитывая нормы ст. ст. 382, 431 ГК РФ, а также положения п. 10 договора, которым оговорено, что у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма, с которым ФИО2 был ознакомлен, о чем засвидетельствовал собственноручной подписью, суд полагает, что уступка прав (требований) в рассматриваемом случае не противоречит нормам гражданского законодательства и условиям заключенного договора микрозайма. Факт нарушения заемщиком ФИО2 условий исполнения договора займа подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ч Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. С учетом изложенного, а также погашением ответчиком части долга в размере 3522,22 руб., исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа (основного долга и процентов за пользование займом) в размере 5054,78 руб., из них 4743,77 руб. – сумма основного долга, 311,01 руб. сумма процентов за пользование займом. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки – проценты на просроченную сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185800 руб., то есть за 929 дней, исходя из 200 руб. за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма. Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В Определении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 за нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд РФ разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно разъяснений, отраженных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. В силу вышеприведенных норм процессуального законодательства, снижение договорной неустойки может быть произведено судом по собственной инициативе при очевидной её несоразмерности. Суд также наделен полномочиями, устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-КГ17-4). Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в ноябре 2015 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, Банком России установлена в размере 18,02 %. Таким образом, размер процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет, исходя из расчета: 7718 х 18,2% / 365 х 869, где 7718 рублей – сумма займа, 18,2 % - средневзвешенная процентная ставка, 869 – количество дней просрочки за указанный период. Таким образом, проценты по договору микрозайма на ДД.ММ.ГГГГ составили сумму в размере 3344 рублей 28 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Истцом в обоснование указанного требования предоставлена квитанция – договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ИП ФИО5 По вышеуказанному квитанции – договору от ДД.ММ.ГГГГ по возмездному оказанию услуг в соответствии с ГК РФ исполнитель ИП ФИО5 принимает на себя обязательство – представление интересов в суде по факту взыскания суммы долга с ФИО2 Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. Проанализировав условия и содержание квитанции – договора от ДД.ММ.ГГГГ по возмездному оказанию услуг в соответствии с ГК РФ, исходя из ст. 431 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что при заключении соглашения стороны определили объем услуг, который должен быть оказан, а именно – представление интересов в суде по факту взыскания суммы долга с ФИО2, однако от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, указанная услуга ФИО1 не была предоставлена, представитель истца ФИО5 не участвовал в судебных заседаниях. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ФИО7 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 5054,78 руб. (основного долга и процентов за пользование займом) и проценты по договору микрозайма на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3344 рублей 28 копеек, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в сумме 400 рублей 00 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить частично. Взыскать ответчика с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>., зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5054 рублей 78 копеек, из них 4743 рубля 77 копеек - сумма основного долга, 311 рублей 01 копейка - сумма процентов за пользование займом; неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3344 рубля 28 копеек. Во взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>., зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182455 рублей 72 копейки, - отказать. Во взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>., зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, - отказать. Взыскать ответчика с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>., зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. Во взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>., зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4617 рублей 00 копеек, - отказать. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий судья Б.Б. Степанов Суд:Шпаковский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Степанов Б.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 июля 2021 г. по делу № 2-535/2019 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-535/2019 Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-535/2019 Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-535/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-535/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-535/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-535/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-535/2019 Решение от 14 марта 2019 г. по делу № 2-535/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-535/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-535/2019 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |