Решение № 2А-473/2018 2А-473/2018~М-520/2018 М-520/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2А-473/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 октября 2018 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего федерального судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления о принятии результатов оценки стоимости имущества по исполнительному производству.

Из административного иска следует, что 10 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьска УФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки рыночной стоимости легкового автомобиля марки «Шевроле ланос», г/н №, 2007 года выпуска, принадлежащего ФИО1 По почте вышеуказанное постановление получено административным истцом 21 сентября 2018 года. Оценка вышеуказанного автомобиля была произведена ООО «Поволжская страховая компания», общая стоимость данного автомобиля без учета НДС составила 46 000 рублей. Поскольку автомобиль принадлежит административному истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, она не согласна со стоимостью оценки ее автомобиля, считает, что рыночная стоимость значительно занижена, что не соответствует фактической рыночной цене указанного автомобиля.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не явилась, по телефону просила дело рассмотреть в ее отсутствие. При этом полностью поддержала свои требования по вышеизложенным мотивам и просила признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.09.2018 года о принятии результатов оценки стоимости ее автомобиля.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с иском, и показала, что она действовала законно, в соответствии с Федеральным Законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку рыночную стоимость объектов недвижимости по исполнительному производству по соглашению производит ООО «Поволжская правовая компания», куда ею были предоставлены документы на автомобиль должника ФИО1 для определения его рыночной стоимости, которая была проведена и ей был предоставлен отчет, согласно которому автомобиль ФИО1 был оценен в сумму 46 000 рублей. Именно такая стоимость и была ею принята. Должнице была разъяснена е право оспорить оценку в судебном порядке, а не само постановление судебного пристава-исполнителя. Просила оставить административный иск без удовлетворения, так как судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, заслушав объяснения сторон и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 85 Федерального закона №229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня его извещения о произведенной оценке.

Так, в судебном заседании было установлено, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство по кредитным платежам на сумму более 149 000 рублей.

В соответствии с требованием ст. 85 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 для определения рыночной стоимости арестованного имущества должника ФИО1, а именно автомобиля марки «Шевроле ланос», г/н №, 2007 года выпуска, был назначен оценщик ООО «Поволжская правовая компания», которая обладает специальными знаниями в области оценки.

28.08.2018 года ООО «Поволжская правовая компания», произвела оценку рыночной стоимости указанного автомобиля должника ФИО1

При этом суд полагает, что действия судебного пристав-исполнителя нельзя признать незаконными, так как он действовал в строгом соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административный истец вправе оспорить оценку в судебном порядке, то есть саму оценку, а не действия самого судебного пристава-исполнителя, путем предоставления своей экспертной оценки спорного имущества.

В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-219, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о принятии результатов оценки стоимости имущества по исполнительному производству,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья = Е.А. БОДРОВ =