Решение № 2-2190/2023 2-2190/2023~М-1679/2023 М-1679/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-2190/2023

УИД: 61RS0010-01-2023-002042-81

Дело № 2-2190/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Батайск

Судья Батайскогогородского суда Ростовской области - Заярная Н.В.

с участием истицы - ФИО1, представителя истицы ФИО1 - адвоката Астаповой Е.В.по доверенности от 27.07.2023 года, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Снурницыной Н.В. по ордеру от 22.09.2023 года, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Неволько Ю.П. по ордеру от 27.09.2023 года,

при секретаре - Маркарян Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2190/2023 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании не приобретшимиправа пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, снятии их с регистрационного учёта по указанному адресу.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО3, ФИО2 не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А.

Истица - ФИО1, её представитель - адвокат Астапова Е.В., выступающая по доверенности от 27.07.2023 года (л.д. 23), в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали, просили суд признать ФИО3, ФИО2 не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по последнему известному суду месту его жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 42-43).

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по последнему известному суду месту его жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 40-41).

Поскольку фактическое местонахождение ответчиков ФИО3 и ФИО2 суду не известно, то определением Батайского городского суда Ростовской области от 04.08.2023 года для защиты интересов ФИО3 и ФИО2 суд назначил адвокатов в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 29).

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Снурницына Н.В., выступающая по ордеру от 22.09.2023 года (л.д. 37), в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Неволько Ю.П., выступающий по ордеру от 27.09.2023 года (л.д. 38), в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1

Представитель 3-го лица - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Батайску в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление, подтверждающее факт получения судебной повестки (л.д. 45).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истицу и её представителя, представителей ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Конституция Российской Федерации в статье 27 гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 1 ч. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нём в качестве члена семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственницей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А, на основании договора купли-продажи от 15.06.2023 года, в подтверждение чего в материалах дела имеются:договор купли-продажи от 15.06.2023 года;выписка из ЕГРН (л.д. 12-21).

С 03.06.2008 года в жилом доме зарегистрирован ФИО2, а с 02.02.2010 года в жилом доме зарегистрирован ФИО3

Ответчикификтивно были зарегистрированы в жилом доме одним из бывших собственников, в указанный жилой дом они не вселялись, никогда в нёмне проживали, вещей их в жилом доме никогда не было, где ответчики в настоящее время проживают истице не известно.

Таким образом,регистрация ответчиков в жилом доме истицы носит формальный характер.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные в соответствии с требованиями ст. 177 ГПК РФ свидетели: ФИО4, ФИО5

Руководствуясь статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.02.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечнемдолжностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 173, суд приходит к выводу, что, поскольку спорное жилое помещение является собственностью истицы, ответчики в жилое помещение никогда не вселялись и не проживали в нём, общего хозяйства никогда не вели, следовательно права пользования жилым помещением они никогда не приобретали, в связи с чем исковые требования ФИО1 законны и обоснованы.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, вслучае признания гражданина утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учёта производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. 69А.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.69А.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2023 года.