Решение № 2-2617/2025 2-2617/2025~М-1903/2025 М-1903/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-2617/2025

24RS0№-48

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием представителя истца – адвоката Казаковой О.А.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФГ-Красноярск» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФГ-Красноярск» о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФГ-Красноярск» заключен договор подряда №, согласно п. 1.1 которого ответчик принял на себя обязательства в установленный договором срок в соответствии с условиями договора выполнить своими силами и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству жилого дома согласно эскизному проекту, пригодного для круглогодичного проживания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащем истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а истец принял на себя обязательства создать обществу установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную договором цену. Истцом свои обязательства были выполнены, оплачена общая стоимость договора в размере 4 304 538,07 руб., в том числе 861 338,07 руб. путем передачи ответчику по приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств; 3 443 200 руб. путем перечисления денежных средств с текущего счета истца на аккредитивный счет ответчика, открытых в ПАО Банк «Левобережный», за счет кредитных средств, предоставленных истцу по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО). Кроме того, истец предоставил ответчику доступ к строительной площадке, подписав акт о передаче земельного участка под строительство, утвердил Техническое задание. Согласно п. 4.1 договора работы подлежали выполнению в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, строительство жилого дома не осуществил, на земельном участке даже не был залит фундамент. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения работ в установленный договором срок, вернуть уплаченные денежные средства в размере 4 304 538,07 руб. данная претензия оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении в досудебном порядке договора подряда №ЛБ от ДД.ММ.ГГГГ и возместить истцу убытки, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку при заключении договора подряда истцом были использованы кредитные денежные средства в размере 3 443 200 руб. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4.1 индивидуальных условий которого истцу установлена процентная ставка по кредиту в размере 3%, исходя из которой, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска размер процентов за пользование кредитом составил 120 512 руб., которые истец расценивает как убытки, причиненные вследствие неисполнения ответчиком работ в установленный договором срок. Кроме того, истец, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, несущий расходы по содержанию семьи, выплачивающий ежемесячные кредитные платежи банку, размер которых возрастет на 9 процентных пунктов, если заемщик не сможет обеспечить завершение строительства жилого дома в течение 24 месяцев со дня предоставления кредитных средств, что существенно повысит его расходы, в связи с длительным более неисполнением ответчиком своих обязательств, претерпевает моральные страдания. На основании изложенного истец просит расторгнуть заключенный между сторонами договор подряда №-ЛБ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме 4 304 538,07 руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем стоимость работ, в сумме 4 304 538,07 руб., убытки в размере уплаченных по кредитному договору процентов в сумме 120 512 руб., денежную компенсацию морального вреда, оцениваемую истцом в 900 000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. И понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины (л.д.7-11).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом (л.д.103). Его представитель – адвокат Казакова О.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82) исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчиком были выполнены только подготовительные земельные работы, к заливке фундамента он даже не приступил, постоянно требуя отсрочку выполнения работ, поскольку условиями заключенного с истцом кредитного договора предусмотрено повышение процентной ставки за пользование кредитом, что для истца грозит существенным повышением его расходов, настаивает на расторжении заключенного с ответчиком договора подряда, чтобы у истца была возможность заключить новый договор подряда с другим подрядчиком и завершить строительство дома в установленный срок.

Представитель ответчика ООО «ФГ-Красноярск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.107), возражений и ходатайств не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителя, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.3).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6).

Статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО «ФГ-Красноярск» (подрядчиком) заключен договор подряда №, согласно п. 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок в соответствии с условиями договора выполнить своими силами и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству объекта согласно эскизному проекту (Приложение № к договору) – индивидуального жилого дома, общей площадью 51,7 кв.м., на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, а истец принял на себя обязательства создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную договором цену. В п. 2.1 договора общая стоимость договора согласована сторонами в размере 4 304 538,07 руб. (л.д.12-22).

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из заключения договора бытового подряда.

Пунктом 4.1 заключенного сторонами договора предусмотрены сроки выполнения работ в течение 365 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии выполнения заказчиком обязательств по утверждению технического задания и внесения оплаты по договору в соответствии с п. 3.1.1 договора, подписания акта о передаче земельного участка под строительство, в случае невыполнения которых подрядчик имеет право на соответствующее увеличение сроков выполнения работ (п. 4.4 договора).

Согласно п. 3.1.1 договора денежные средства в оплату стоимости договора в размере 861 338,07 руб. переданы заказчиком подрядчику по приходно0кассовому одеру № от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств.

В соответствии с п. 3.1.2 договора 3 443 200 руб. уплачиваются за счет кредитных средств, предоставленных истцу по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) о предоставлении кредита в сумме 6 000 000 под 3 % годовых (льготная ставка) с целью приобретения земельного участка стоимостью 3 196 399,55 руб. и жилого дома стоимостью 4 304 538,07 руб. путем заключения договора строительного подряда (л.д.23-33).

Как следует из иска, истцом свои обязательства были выполнены, оплачена общая стоимость договора в размере 4 304 538,07 руб., предоставлен ответчику доступ к строительной площадке путем подписания акта о передаче земельного участка под строительство, утверждено Техническое задание.

В свою очередь ответчик свои обязательства по договору не выполнил, строительство жилого дома в установленный договором срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не осуществил, согласно пояснениям представителя истца на земельном участке проведены лишь подготовительные земельные работы под фундамент, к заливке фундамента подрядчик не приступал.

В связи с невыполнением подрядчиком своих обязательств по строительству объекта ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена письменная претензия с требованием выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения работ в установленный договором срок, вернуть уплаченные денежные средства в размере 4 304 538,07 руб. (л.д.34).

Поскольку работы ответчиком в установленный договором срок выполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ ответчику также вручена претензия истца с требованием о расторжении в досудебном порядке договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате истцу уплаченных по договору денежных средств в размере 4 304 538,07 руб. и уплате неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составившей 129 136,14 руб. (л.д.35-39).

Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представили суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о расторжении заключенного с ответчиком договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уплаченную по договору оплату в общем размере 4 304 538,07 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и убытков, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В договоре подряда №, от 28.085.2024 стороны согласовали размер неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день задержки срока сдачи работ (п. 9.1 договора).

Между тем, исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей договором подряда не может быть установлена неустойка в размере меньшем, чем это предусмотрено Законом, следовательно положения п. 9.1 договора применению не подлежат как противоречащие действующему законодательству.

С учетом изложенного, при расчете неустойки за нарушение ответчиком срока сдачи результата выполненных работ суд исходит из ставки 3% от общей стоимости договора подряда за каждый день просрочки, что в заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ (установленный договором срок сдачи результата работ) по дату предъявления претензии о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, равный 43 дням, составляет: 4 304 538,07 руб. ? 43 дня ? 3% = 5 552 854,11 руб.

Учитывая ограничение, установленное абзацем четвертым п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежи взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере, равном общей стоимости договора в сумме 4 304 538,07 руб.

В силу положений п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

По смыслу статьи 15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено судом, заключив с ответчиком договора подряда №-ЛБ от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил его стоимость в сумме 3 443 200 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ему по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по льготной ставке 3% годовых. Следовательно, расходы истца на уплату по кредитному договору процентов за пользование кредитными денежными средствами, пропорционально оплаченной стоимости работ, следует признать его убытками, поскольку в результате нарушения ответчиком своих обязательств потребитель был лишен возможности заключить договор с другим подрядчиком за ту денежную сумму, которая была им уплачена ответчику по договору подряда №-ЛБ от ДД.ММ.ГГГГ, от исполнения которого он вынужден был отказаться.

Согласно представленным банковским ордерам, подтверждающим погашение истцом кредита, и графику погашения (л.д.31-33,40-42), истцом в период с июля 2024 года по июнь 2025 года включительно были уплачены проценты за пользование кредитом в общем размере 193 336,31 руб. Учитывая, что из общей суммы кредита 6 000 000 руб. в оплату по заключенному с ответчиком договору подряда истцом внесено 3 443 200 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере уплаченных истцом процентов по кредиту, пропорционально оплаченной за невыполненные работы сумме, что составляет: 193 336,31 руб. / 6 000 000 руб. ? 3 443 200 руб. = 110 949,26 руб.

Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда суд исходит из степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела. Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком требований закона о защите прав потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности допущенного ответчиком неисполнения своих обязательств, нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 100 000 руб., в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Также, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме: (4 304 538,07 руб. + 4 304 538,07 руб. + 110 949,26 руб. + 100 000 руб.) 50% = 4 410 012,70 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 4 304 538,07 руб. произведенной оплаты по договору + 4 304 538,07 руб. неустойки + 110 949,26 руб. убытков + 100 000 руб. компенсации морального вреда + 4 410 012,70 руб. штрафа = 13 230 038,10 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно положению ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным чекам по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 57 554 руб. и за подачу заявления о применении обеспечительных мер в размере 10 000 руб. (л.д.3-5), которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере: 57 554 руб. / 8 729 588,14 руб. (размер заявленных имущественных требований) ? 8 720 025,40 руб. (размер удовлетворенных судом имущественных требований) = 57 490,95 руб. + 10 000 руб. = 67 490,95 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 13 230 038,10 руб. + 67 490,95 руб. = 13 297 529,05 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, что составляет: 25 000 руб. (размер государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.п.п 2, 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска о защите прав потребителя с ценой иска, превышающей один миллион рублей) + 3 000 руб. (размер государственной пошлины, подлежащей уплате по требованию о компенсации морального вреда) = 28 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом требований закона, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения иска о наложении ареста на имущество ООО «ФГ-Красноярск» (л.д.72), суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФГ-Красноярск» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №-ЛБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Финанс Групп – Красноярск».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финанс Групп – Красноярск» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 4 304 538 рублей 07 копеек, уплаченных по договору подряда, 4 304 538 рублей 07 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 110 949 рублей 26 копеек убытков, 100 000 рублей компенсации морального вреда, 4 410 012 рублей 70 копеек штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 67 490 рублей 95 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины, а всего 13 297 529 (тринадцать миллионов двести девяносто семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 05 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имущество ответчика общества с ограниченной ответственностью «Финанс Групп – Красноярск» сохранить до исполнения решения суда, после чего – ОТМЕНИТЬ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финанс Групп – Красноярск» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Попов