Решение № 2-2203/2018 2-2203/2018~М-2309/2018 М-2309/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2203/2018

№2-2203/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Орел-Жилфонд» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Орел-Жилфонд» (далее - ООО «Орел-Жилфонд») о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований, указав, что (дата обезличена) года между мужем истицы, ФИО2 и ООО «Орёл - жилфонд» был заключен договор возмездного оказания услуг при покупке недвижимого имущества (номер обезличен), по условиям которого ФИО2 передает денежные средства исполнителю ООО «Орел-жилфонд» в сумме 50000 руб. в целях резервирования объекта недвижимости по адресу: (адрес обезличен), площадью 36 кв. м, третий этаж.

Указанная сделка недействительна (ничтожна) вследствие ее несоответствия требованиям закона (или иных правовых актов). Услуги, перечисленные в договоре ООО «Орёл-жилфонд», им не оказывались.

Все переговоры истицей и её супругом ФИО2 велись непосредственно с представителями застройщика - ООО «Стройсервис» и цедента - ООО «Стройпроект», без привлечения посторонних лиц.

Проверка необходимых полномочий сторон сделки не производилась, так как данная услуга стороной истца не запрашивалась, вся необходимая информация была получена от сотрудников ООО «Стройсервис» непосредственно в офисе ООО «Стройсервис», а также из проектной декларации долевого строительства комплекса двух многоквартирных домов по адресу д. Образцово Образцовского с/п Орловской области опубликованную на сайте www.sts57.ru.

Юридическая экспертиза представленных правоустанавливающих документов на Объект недвижимости не производилась, документы для проведения экспертизы стороной истца не представлялись, заключение о проведении экспертизы ООО «Орёл-жилфонд» не представлялось.

Организация и сопровождение подписания сторонами Соглашения об уступке прав требования не проводились, также ответчики не получали согласия Застройщика для заключения договора Уступки прав требования (Цессия)», в связи с отсутствием полномочий на оказание данных услуг.

Кроме этого, все документы сдавались представителями организаций ООО «Стройпроект», стороной истца непосредственно в МФЦ г. Орел по адресу: (адрес обезличен). За данной услугой в ООО «Орёл-жилфонд» они не обращались.

Договор оказания возмездных услуг при покупке недвижимости (номер обезличен) от (дата обезличена) и соглашение о бронировании объекта недвижимости от (дата обезличена) не соответствуют требованиям Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Ответчик ООО «Орёл - жилфонд» не представила полномочий ни на оказание услуг по бронированию объекта, ни на представление интересов по данному объекту от лица Застройщика - ООО «Стройсервис и от лица Цедента - ООО «Стройпроект», что противоречит требования ГК РФ.

Полномочия у ООО «Орёл-жилфонд» по представлению услуги по бронированию объекта недвижимости отсутствуют.

В связи с чем, просила суд признать сделку (номер обезличен) от (дата обезличена) на оказание возмездного оказания услуг при покупке недвижимости имущества, заключенную между ФИО2 и ответчиком ООО «Орел-жилфонд», недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно, взыскать в её пользу с ответчика сумму оплаты по договору (номер обезличен) от (дата обезличена)г. в размере 50000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 540 рублей 54 копейки; взыскать в пользу истца с ответчика сумму морального вреда в размере 25 000 рублей.

Определением Заводского районного суда г.Орла к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен муж истицы ФИО2, поскольку спорный договор им был заключён в интересах семьи и за счет супружеских средств.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд признать недействительной сделку (номер обезличен) от (дата обезличена) на оказание возмездного оказания услуг при покупке недвижимости имущества, заключенную между ФИО2 и ответчиком ООО «Орел-жилфонд», применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно, взыскать в её пользу с ответчика сумму оплаты по договору (номер обезличен) от (дата обезличена)г. в размере 50 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 540 рублей 54 копейки и взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Суду также пояснила, что по спорному договору им не была оказана ни одна указанная в нем услуга, все действия, указанные в договоре, были выполнены сотрудником застройщика ООО «Компания Стройсервис» ФИО3 Оплачивая 50 000руб. директору ООО «Орел-жилфонд» ФИО4, она полагала, что производит оплату аванса за приобретаемое в будущем жилье, а не по договору возмездного оказания услуг при покупке недвижимого имущества, то есть ответчиком они были введены в заблуждение. Кроме этого при внесении 50 000руб. им не был выдан кассовый чек, что является нарушением со стороны ответчика действующего законодательства. Следовательно, ООО «Орел-жилфонд» нарушил требования Закона в отношении кассовой дисциплины, что повлекло ущемление прав потребителя услуг, выражающееся в невозможности потребовать возврата уплаченной суммы в течение срока действия договора (номер обезличен) от (дата обезличена).

Указанная услуга была им навязана, поскольку приобрести данную квартиру они не могли, не заключив спорный договор, что противоречит статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Они вынуждены были заключить данный договор, поскольку им нужно было купить квартиру, так как им нужно было переезжать из другого региона.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Орел-Жилфонд» ФИО4 и представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования истца не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Суду пояснили, что до заключения спорного договора истцу и её супругу пояснялось, на каких условиях будет приобретаться квартира, что ООО «Орел-Жилфонд» - это агентство недвижимости, и они занимаются продажей квартир за вознаграждение. Денежные средства к оплате по спорному договору за комплекс услуг, куда, в том числе, включается услуга по бронированию объекта недвижимости, были приняты только после заключения спорного договора.

Супруг истицы добровольно заключил договор с ООО «Орел-Жилфонд» на возмездное оказание комплексных услуг (номер обезличен), направленных на приобретение прав требования на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (строительный адрес до ввода объекта в эксплуатацию). Также ФИО6 понимал, что денежные средства в размере 50 000 рублей внесены в кассу в качестве оплаты вознаграждения по Договору возмездного оказания услуг (номер обезличен) от 25.09.2017г., и Соглашению о бронировании объекта недвижимости от (дата обезличена)

При этом, подписав данное соглашение, ФИО6 выразил согласие на приобретение подобранного объекта и добровольно подписал все документы. Все обязательства, указанные в п.1 по договору возмездного оказания услуг (номер обезличен) от 25.09.2017г., исполнителем были выполнены. Супруги ФИО6 стали правообладателями квартиры по адресу: (адрес обезличен) (строительный адрес до ввода объекта в эксплуатацию).

ООО «Орел- Жилфонд» не принимало от истца денежных средств в рамках ФЗ «Об участии в долевом строительстве», денежные средства были получены в качестве вознаграждения за оказание консультационных и посреднических услуг, направленных на приобретение прав собственности.

Действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве» не распространяется на отношения, возникшие по Договору возмездного оказания услуг и Соглашению о бронировании квартиры.

Возражали против признания сделки недействительной, в силу ее ничтожности в связи с ее несоответствием требованиям ГК РФ и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку услуги были фактически клиенту оказаны, правовые последствия сделки для клиента наступили, т.е. результат оказания услуг ответчика истцом был получен.

Все услуги по спорному договору стороне истца по поручению генерального директора ООО «Орел-Жилфонд» были оказаны ФИО3, сотрудником ООО «Компания Стройсервис», поскольку спорный договор не содержит обязательств оказывать клиенту услуги непосредственно генеральным директором ООО «Орел-Жилфонд», и невозможности поручить их другому лицу.

По указанным основаниям просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявлял. В связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

В предыдущем судебном заседании ФИО2 поддержал исковые требования, пояснил, что представить застройщика ФИО3 ничего им не сказала о том, что сделка будет проходить через ООО «Орел-Жилфонд», которые являются риэлторами, она им только сказала, что необходимо съездить и оплатить за квартиру аванс в размере 50 000 руб. В офисе ответчика им так же сказали, что он вносит аванс за квартиру в размере 50 000 руб.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Обязанность доказывать надлежащее исполнение приведенного требования закона возложена на исполнителя.

В силу ." 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Орёл - жилфонд» (ООО «Орел-жилфонд») был заключен договор возмездного оказания услуг при покупке недвижимости имущества (номер обезличен)

Из п. 1 договора следует, что предметом указанного договора является возмездное оказание исполнителем комплексных услуг заказчику, направленное на приобретение прав собственности (прав требования) на Объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес обезличен), площадью 36 кв. м., третий этаж, а именно: консультирование Заказчика по всем вопросам, связанным с приобретением объекта; согласовать порядок расчетов между Сторонами договора приобретения Объекта; уведомить Заказчика о дате, времени и месте сделки; проверка необходимых полномочий Сторон сделки. Юридическая экспертиза представленных правоустанавливающих документов на Объект недвижимости; организация и сопровождение подписания сторонами Соглашения об уступке прав требования; получение согласия Застройщика для заключения договора Уступки прав требования (Цессия); комплектование пакета документов для регистрации по отчуждению Объекта; представление интересов Заказчика по вопросу государственной регистрации сделки по отчуждению Объекта.

Заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг и выполненных работ в сумме 50 000руб. Указанная сумма будет оплачена в день подписания соглашения о бронировании объекта недвижимости. (п. 2 Договора)

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до (дата обезличена)г. включительно, что следует из п. 3 спорного договора.

Во исполнение договора возмездного оказания услуг при покупке недвижимого имущества (номер обезличен) от (дата обезличена). между ФИО2 и ООО «Орел-жилфонд» (дата обезличена). было подписано Соглашение о бронировании объекта недвижимости.

Из п. 1 Соглашения следует, что заказчик согласен приобрести подобранный исполнителем объект недвижимости в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), площадью 36 кв. м., третий этаж.

Заказчик передает, а исполнитель принимает денежные средства в размере 50 000руб. в целях резервирования (бронирования) объекта недвижимости за заказчиком, а также оплаты вознаграждения по договору возмездного оказания услуг (номер обезличен) от (дата обезличена). На момент подписания настоящего соглашения денежные средства приняты исполнителем (п. 2 Соглашения)

Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что до подписания настоящего соглашения заказчик ознакомился с расположением и интересующими его техническими характеристиками объекта.

Из п. 4 следует, что цена объекта составляет 1 274 000руб. с учетом вознаграждения исполнителя. Заказчик согласен приобрести объект по данной цене в срок не позднее 09.10.2017г. Сумма внесенных денежных средств засчитывается в стоимость оплаты вознаграждения по договору возмездного оказания услуг (номер обезличен) от 25.09.2017г. Сумма в размере 1 224 000руб. заказчик обязуется уплатить за объект недвижимости продавцу на условиях, предусмотренных по основному договору приобретения объекта.

Размер вознаграждения исполнителя в соответствии с п.2 Договора возмездного оказания услуг (номер обезличен) от 25.09.2017г. составляет 50 000руб. Оплачивается в соответствии с п. 2 договора оказания услуг (п. 5 Соглашения)

При этом п. п. 7, 8 Соглашения предусмотрено, что исполнитель обязуется возвратить заказчику в полном объеме внесенную сумму платежа в случае, если до резервирования (бронирования) объекта выявится невозможность заключения основного договора приобретения объекта недвижимости.

В случае отказа заказчика от заключения основного договора приобретения объекта, внесенная им сумма возвращается в полном объеме, за вычетом фактически понесенных расходов продавца объекта по подготовке к реализации объекта.

Истец, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, указывает, что спорный договор оказания услуг является недействительным, поскольку при его заключении они были введены в заблуждение, фактически никаких услуг по данному договору ответчиком им оказано не было, данный договор им был навязан.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ). При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершении (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении риэлтерской помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания услуг по покупке недвижимого имущества, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом, путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия такого договора и объема его оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что сторонами (дата обезличена) был заключен договор возмездного оказания услуг при покупке недвижимого имущества (номер обезличен), из анализа условий которого следует, что стороны договорились о том, что ООО «Орел-Жилфонд» принимает на себя обязательства по бронированию квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), площадью 36 кв. м., третий этаж, поскольку данная квартира отвечает всем потребностям потребителя, а также на общество возлагалась обязанность по оформлению всех необходимых документов для перехода права требования на указанную квартиру, согласование и сопровождение по всем вопросам, связанным с оформлением документов для заключения договора по переходу права требования и при проведении государственной регистрации права собственности заказчика на указанную квартиру. За данные услуги ФИО2 обязался оплатить ООО «Орел-Жилфонд» 50 000руб.

Указанный договор сторонами был подписан после ознакомления с ним как самим ФИО2, так и его женой ФИО1, что последней было подтверждено в судебном заседании, без замечаний и каких-либо изъятий, своей подписью ФИО2 подтвердил, что заключает договор добровольно, без принуждения, условия договора, в том числе объем оказываемых услуг и их стоимость, его устраивают.

При этом из условий спорного договора и подписанного в этот же день соглашения о бронировании объекта недвижимости однозначно следует, что стоимость оказанных услуг при покупке недвижимого имущества составляет 50 000руб., а самой квартиры - 1 224 000руб., сведений об иной стоимости оказываемых услуг и о стоимости квартиры данные документы не содержат, следовательно, указанные документы не содержат неясностей, какие услуги представляются заказчику и об их стоимости.

Во исполнение указанного договора возмездного оказания услуг при покупке недвижимого имущества (номер обезличен) от (дата обезличена). ФИО2 оплатил ООО «Орел-Жилфонд» 50 000руб. в счет стоимости оказанных услуг и выполненных работ согласно договору (номер обезличен) от (дата обезличена)., что подтверждается квитанцией ООО «Орел-Жилфонд» к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена)

В свою очередь ООО «Орел-Жилфонд» во исполнение принятых на себя обязательств подготовило документы для подписания соглашения об уступке прав требования (провело переговоры с застройщиком и подрядчиком, составило текст соглашения) и организовало передачу необходимых документов для проведения государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, то есть выполнены все возложенные на них обязанности, предусмотренные пунктом 1 договора возмездного оказания услуг при покупке недвижимого имущества (номер обезличен) от (дата обезличена)

Возложенные спорным договором обязательства ООО «Орел-Жилфонд» выполнило надлежащим образом, поскольку в материалы дела было предоставлено соглашение об уступке прав требования от (дата обезличена). заключенное между ООО «Орелпроект» (цедент) и ФИО1 и ФИО2 (цессионарий) о передаче права требования на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), площадью 36 кв. м., третий этаж, которое было согласовано с подрядчиком ООО «Компания Стройсервис» и прошло государственную регистрацию права (дата обезличена)

Таким образом, на основании указанного соглашения ФИО2 и ФИО1 (дата обезличена). стали правообладателями квартиры расположенной по адресу: (адрес обезличен), площадью 36 кв. м., третий этаж, следовательно, основная цель заключения оспариваемого договора была достигнута.

Согласно п. 4 договора возмездного оказания услуг при покупке недвижимого имущества (номер обезличен) от (дата обезличена). следует, что договор считается исполненным с момента заключения заказчиком соглашения об уступке прав требования, о чем составляется акт выполненных работ. В случае уклонения заказчиком от подписания акта выполненных работ, исполнитель в течение месяца направляет заказчику акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке. Акты выполненных работ считаются подписанными заказчиком по истечении 10 дней с момента их получения, при отсутствии претензий со стороны клиента.

В связи с тем, что заказчик уклонялся от подписания акта выполненных работ, составленного (дата обезличена)., два экземпляра актов, подписанных ООО «Орел-Жилфонд», (дата обезличена). были направлены ФИО2, однако данный конверт был возвращен ответчику по истечении срока хранения (дата обезличена).

Исходя из условий договора, акты выполненных работ считаются подписанными заказчиком по истечении 10 дней с момента их получения, при отсутствии претензий со стороны клиента.

Однако ФИО2 в адрес ООО «Орел-Жилфонд» была направлена претензия, в которой им ставился вопрос о признании договора возмездного оказания услуг при покупке недвижимого имущества (номер обезличен) от (дата обезличена). и соглашения о бронировании объекта недвижимости от (дата обезличена). недействительными.

В ответ на данную претензию ООО «Орел-Жилфонд» 15.11.2017г. направило в адрес заявителя ответ, выразив несогласие с доводами, приводимыми в ней.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, исходя из того, что договор возмездного оказания услуг был подписан сторонами добровольно, без оговорок, при этом из его условий однозначно следует, за какие услуги заказчик оплачивает 50 000руб., а так же отдельно указана стоимость объекта недвижимости, на который претендует ФИО2, приходит к выводу, что оснований полагать, что супруги ФИО6 были введены в заблуждение относительно природы сделки, не имеется.

Более того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Л.А. пояснила, что она неоднократно говорила супругам ФИО6 о том, что данная квартира продается через риэлтерскую фирму, в связи с чем, продается с комиссией за оказываемые ими услуги, в наличии у застройщика аналогичных квартир свободных для продажи на тот момент не имелось. Все документы, договоренность по совершаемой сделке, выполнялись ООО «Орел-Жилфонд», и по просьбе директора данного общества она сопровождала супругов ФИО6 как при осмотре объекта, так и при заключении сделки и государственной регистрации права. Однако все действия по организации данной сделки, переговоры и подготовку документов для заключения договора, выполняло ООО «Орел-Жилфонд».

В связи с чем, довод истца о том, что по заключенному договору ответчиком ни одна услуга им оказана не была, а также спорный договор им был навязан, является несостоятельным и опровергается исследованными доказательствами по делу.

Довод истца о том, что договор возмездного оказания услуг при покупке недвижимого имущества (номер обезличен) от (дата обезличена). не соответствует п. 3 ст. 11 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку они произвели оплату по спорному договору до подписания соглашения об уступке прав требования, не принимается во внимание, поскольку оспариваемый договор является разновидностью договора возмездного оказания услуг и на правоотношения, возникающие из таких договоров, распространяются положения законодательства ГК РФ и нормы Закона о защите прав потребителей, в связи с чем нормы Закона ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к данным правоотношениям не применены.

Также не принимается во внимание довод о том, что в нарушение Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре цессии, на который распространяются условия договора долевого участия, должны быть отражены все условия договора долевого участия, в том числе и расходы гражданина, поскольку предметом спора по данному гражданскому делу соглашение об уступке прав требования не является.

При этом довод истца о том, что ей несвоевременно был выдан приходный кассовый ордер при внесении денежных средств ответчику, правового значения при рассмотрении данного спора не имеет.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что доводы истцов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, в том числе о предоставлении недостоверной информации при заключении договора со ссылкой на ст. . 16 Закона РФ "О защите прав потребителе", навязывании данной услуги и введении в заблуждение, не нашли своего подтверждения, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Орел-Жилфонд» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 ноября 2018г.

Судья Н.Н.Второва