Решение № 2-724/2020 2-724/2020~М-25/2020 М-25/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-724/2020

Дело № 2 – 724 / 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующей судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», Кредитор, Банк), обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (далее: Заемщик, Клиент) о взыскании образовавшейся на ДД.ММ.ГГ задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГ (далее: договор) в размере 267469,92 рублей, из которых 200 000 рублей – задолженность по основному долгу; 67469,92 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5874,70 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит. Заемщик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору. В соответствие с Условиями договора Заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения, вместе с тем, Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Ссылаясь на положения, установленные ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 331, 809, 810, 819 ГК РФ, просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлен судом путем направления по адресу его места регистрации судебной корреспонденции, извещение ответчиком не получено и возвращено в адрес с уда с истечением срока хранения, о причинах неявки в судебное заседание заблаговременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, предусмотренные ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и мнение представителя истца ПАО КБ «Восточный» суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО1 не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГПК предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании анкеты заявителя и заявления клиента о заключении договора кредитования был заключен договор кредитования № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого ответчику ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 200000 рублей, со сроком возврата - до востребования. Согласно п. 4 процентная ставка, за проведение безналичных операций составляет 13,80 %, за проведение наличных операций – 55,00 %.

Кроме того, условиями указанного договора определено, что заемщик обязан вносить денежные средства на текущий балансовый счет в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Банк направляет заемщику смс-уведомление о размере минимального обязательного платежа и сроках его внесения.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен в день подписания указанного договора с Общими условиями кредитования для кредитной карты, Правилами и Тарифами Банка.

Как следует из выписки из лицевого счета, ФИО1 был открыт счет кредитной карты №.

Как следует из Общих условий, Банк предоставляет кредит, а Клиент обязуется возвращать полученные денежные средства, в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением о кредитовании, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, установленном договором кредитования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в силу ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно выписке по счету кредитной карты № ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными ему истцом денежными средствами.

Из представленных документов следует, что ответчик допустил просрочку погашения основного долга по кредиту и процентов по нему, в связи с чем у ФИО1 образовалась общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ перед истцом в сумме 267469,92 рублей, из которых 200 000 рублей – задолженность по основному долгу; 67469,92 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, начисленным процентам, суд находит обоснованными и правильными. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись условия договора кредитования, вследствие чего возникла задолженность, требование о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с указанным иском в суд, которая составила 5 874 рубля 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГ в размере 267469 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5874,70 рублей, а всего 273344 рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 мая 2020 года.

Судья Е.Ю. Бондарева