Решение № 2-808/2018 2-808/2018~М-719/2018 М-719/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-808/2018

Дело № 2-808/2018 26 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 24.08.2015 между заемщиком ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 148 тыс. руб. под 23,50 % годовых сроком на 60 месяцев. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредиту перед банком образовалась задолженность по кредитному договору, которая в настоящее время ответчиком не погашена. Требование банка о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 30.10.2017 в размере 163231,68 руб., в том числе, просроченный основной долг по состоянию на 30.10.2017 в размере 131949,76 руб., просроченные проценты по состоянию на 30.10.2017 в размере 29741,08 руб., неустойку по состоянию на 30.10.2017 в размере 1540,84 руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает.

Ответчик, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В представленном письменном отзыве ответчик не согласилась с исковыми требованиями в части взыскания процентов, неустойки. Полагает, что представленный истцом расчет размера исковых требований не позволяет проверить их обоснованность в части взыскания неустойки, процентов за пользование кредитом. Обращает внимание, что 09.08.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым (соглашением) заемщику была представлена отсрочка в погашении основного долга с увеличением периода возврата на 6 месяцев сроком до 24.02.2021, а на период с 24.09.2016 по 24.02.2017 банком была предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов. Просит применить к спору статью 333 ГК РФ, снизить размер неустойки. В случае удовлетворения исковых требований просит предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 15 месяцев путем внесения ежемесячных платежей в размере 10882,11 руб. до полного погашения задолженности, ссылаясь на свое тяжелое имущественное положение, отсутствие работы, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.08.2015 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 148 тыс. руб. под 23,50 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита».

В соответствии с пунктами 6, 8 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заемщик погашает кредит путем внесения 60-ти ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4214,82 руб. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора путем уплаты 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом.

Сумма ежемесячного платежа по договору согласно графику платежей № 1 составляет 4214,82 руб., сумма последнего платежа – 4292,84 руб.

Факт перечисления на счет заемщика суммы кредита по делу не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч., однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

09 августа 2016 года между заемщиком ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 24.08.2015, по условиям которого (соглашения) на период с 24.08.2016 по 24.02.2017 заемщику установлен льготный период погашения. Срок пользования кредитом увеличен на 6 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации - 66 месяцев. На период с 24.09.2016 по 24.02.2017 кредитором заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5, 1.6 дополнительного соглашения № 1 от 09.08.2016 начисленные, но не уплаченные (текущие) проценты равномерно распределяются по месяцам с 24.08.2016 по 24.02.2021 и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей. Отложенные в льготный период погашения проценты равномерно распределяются по месяцам с 24.08.2016 по 24.02.2021 и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей. Банк отказывается от взимания неустоек в размере 100 % от начисленных на дату реструктуризации.

Сумма ежемесячного платежа в период с 24.03.2017 по 24.02.2021 по договору согласно графику платежей № 2 составляет 4650,42 руб., сумма последнего платежа – 4357,41 руб.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора, дополнительного соглашения к кредитному договору, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование им ответчиком не соблюдаются, что по делу не опровергнуто.

Требование банка от 09.11.2017 (факт получения которого ответчиком подтверждается материалами дела) о досрочном погашении задолженности оставлено заемщиком без удовлетворения.

В порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения (отсутствия) задолженности перед банком по делу не предоставлено. Факт нарушения заемщиком условий договора, в том числе после предоставления отсрочки исполнения обязательств, в судебном заседании нашел подтверждение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вопреки возражениям ответчика, представленный банком в обоснование заявленных требований расчет размера задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Из содержания искового заявления следует, что взыскиваемая задолженность по кредитному договору образовалась в период с 31.03.2017 по 30.10.2017, то есть по окончании льготного периода погашения кредита, установленного дополнительным соглашением № 1 от 09.08.2016.

Доводы ответчика в отзыве на иск не свидетельствуют об арифметической неверности представленного банком расчета задолженности.

В отзыве на иск ответчик со ссылкой на статью 333 ГК РФ также просит суд уменьшить размер неустойки, обращая внимание на явную несоразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, оснований для применения к спору статьи 333 ГК РФ и снижения указанного размера неустойки суд в обстоятельствах дела не усматривает, принимая во внимание характер и длительность нарушения ответчиком обязательств по кредитного договору, указанный банком период взыскания (с 31.03.2017 по 30.10.2017), а также соотношение заявленных в иске суммы основного долга (131949,76 руб.) и суммы неустойки (1540,84 руб.).

Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения к спору статьи 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки, ответчиком не указано, тогда как только ссылка на указанную норму закона об этом не свидетельствует, при том, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1540,84 руб.

Также доводы ответчика со ссылкой на ее имущественное, семейное положение сами по себе не являются основанием для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, т.к. касаются по существу механизма исполнения судебного решения в случае удовлетворения иска.

Оснований для вывода о несоразмерности указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком по кредитному договору суд в обстоятельствах дела не усматривает.

Судом проверен расчет заявленного истцом размера неустойки в сумме 1540,84 руб., суд считает расчет арифметически правильным.

Иных возражений по иску ответчиком по существу не указано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору по состоянию на 30.10.2017 в размере 163231,68 руб., в том числе, просроченный основной долг по состоянию на 30.10.2017 в размере 131949,76 руб., просроченные проценты по состоянию на 30.10.2017 в размере 29741,08 руб., а также неустойка по состоянию на 30.10.2017 в размере 1540,84 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 15 месяцев путем внесения ежемесячных платежей в размере 10882,11 руб. до полного погашения суммы задолженности.

Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд не усматривает достаточных оснований для разрешения указанного вопроса при принятии решения, считая это преждевременным, и обращая внимание, что ответчик не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим ходатайством на стадии исполнения судебного решения, с предоставлением доказательств уважительности причин, по которым принятое судом решение ею не может быть исполнено, а также с учетом мнения банка.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 4464,63 руб. Исковые требования признаны судом обоснованными на сумму 163231,68 руб., государственная пошлина по которой составляет 4464,63 руб., и в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 24 августа 2015 года по состоянию на 30 октября 2017 года в размере 163231 рубль 68 копеек, в том числе, просроченный основной долг по состоянию на 30 октября 2017 в размере 131949 рублей 76 копеек, просроченные проценты по состоянию на 30 октября 2017 в размере 29741 рубль 08 копеек, неустойку по состоянию на 30 октября 2017 в размере 1540 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4464 рубля 63 копейки, всего взыскать: 167696 рублей 31 копейка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года