Решение № 2А-611/2024 2А-611/2024~М-233/2024 М-233/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2А-611/2024

Дело №2а-611\2024

61RS0033-01-2024-000331-34

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 марта 2024 г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Заболотней Я.О.

С участием адвоката Трофимова Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС

Административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ УФССП по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Ростовской области, Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ УФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу Министерству обороны Российской Федерации о возложении определенных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 оспаривает действия заместителя начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ УФССП по Ростовской области ФИО2,указав следующее. Он является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании в пользу Министерства Обороны Российской Федерации 6000000 рублей. Вступившим в законную силу определением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29.01.2021г отсрочено исполнение решения суда от 29.01.2021г до 1.01.2023г. В связи с расторжением служебного контракта, он уволен в запас, снялся с регистрационного учета по адресу <адрес> зарегистрировался по месту фактического проживания <адрес> Должностному лицу ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство сообщил об изменении места жительства. Однако исполнительное производство в отношении него не было передано по территориальности в подразделение судебных приставов по месту его регистрации, оснований для принудительного взыскания не имелось. ФИО1 просил суд возложить на заместителя начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ УФССП по Ростовской области ФИО2 направить исполнительное производство№-ИП от 27.07.2021 г в подразделение службы судебных приставов по его месту регистрации, направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставить срок для добровольного исполнения 5 рабочих дней для исполнения требований исполнительного документа, отменить все меры принудительного исполнения.

ФИО1 просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного истца адвокат Трофимов Ю.В. явился в судебное заседание, проведенное с использование системы ВКС, поддержал доводы требований, изложенные в административном иске.

Административный ответчик заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, в судебное заседание явилась, возражала против требований административного иска. Полагает её действия соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушены права и законные интересы должника ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной корреспонденцией 28.07.2021г и получено адресатом 5.08.2021г. В рамках производства по исполнительному производству было направлено отдельное поручение в адрес <данные изъяты> ГОСП об установлении места проживания ФИО1, Фактическое место проживания должностным лицом не было установлено. 25.03.2024г в адрес <данные изъяты> ГОСП посредством СЭД направлено поручение по установлению факта проживания должника по месту регистрации. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Другие процессуальные стороны по делу извещены о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, не просили об отложении судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Выслушав представителя ФИО1-Трофимова Ю.В., должностное лицо ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействии) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения;

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом о взыскании с ФИО1 6 000 000 рублей в пользу Министерства обороны Российской Федерации заместителем начальника отделения–заместителем старшего судебного пристава ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращение взыскания на имущество и имущественные права. Обязал должника сообщить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, специальных права, счетах, указать виды доходов, на которые согласно ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве « не может быть обращено взыскание.

ФИО3 эти требования не выполнены.

С целью исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем путем системы электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы,

Из полученных ответов кредитных и иных организаций следует, что остаток денежных средств недостаточен для погашения долга.

08.08.2022 года вынесены постановления об обращения взыскания на ДС должника.

Вступившим в законную силу определением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29.01.2021г отсрочено исполнение решения суда от 29.01.2021г до 1.01.2023г, то есть ФИО1 получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с этим доводы административного истца о не получении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежной суммы в пользу Министерства Обороны Российской Федерации противоречат фактическим обстоятельствам дела,

В связи с наличием сведений о доходе должника, 29.07.2023г вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Постановление направлено ФИО1 в ЛК ЕПГУ, доставлено и прочитано им 29.07.2023г.

ФИО1 30.07.2023г посредством ЕПГУ обратился с жалобой в порядке подчиненности об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. По результатам рассмотрения жалобы принято процессуальное решение, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое не обжаловалось административным истцом.

Исходя из части 1, 7 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Частью 7 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО1, обращаясь к судебному приставу исполнителю с заявлением о передаче исполнительного производства в другой территориальный отдел никаких достоверных сведений о своем фактическом месте жительства не предоставил

В соответствии с ч.6 ст.33 Федерального закона №229 при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или ) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава–исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу –исполнителю совершить исполнительные действия и (или ) применить меры принудительного исполнения.

В связи с этим судебный пристав 18.08.2023г и 28.08.2023г в адрес <данные изъяты> ГОСП направил поручение установить фактическое место жительства должника на территории Стерлитамакского ГОСП.

Согласно ответу должностного лица <данные изъяты> от 25.12.2023 г фактическое место проживания должника не установлено.

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 22.08.2023г по административному делу №а-1462\2023 по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, по которому апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12.02.2024 г решение районного суда, отказавшего в удовлетворении административного иска ФИО1 оставлено в силе, исполнительное производство было приостановлено до вступления решения суда в законную силу. В связи с этим должностным лицом ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области исполнительное производство было возобновлено.

Факт регистрации должника по определенному адресу не означает факт его фактического проживания.

Передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, на которую распространяются полномочия данного подразделения.

В связи с установленными обстоятельствами основания передачи исполнительного производство в другое подразделение отсутствовали.

В целях установления факта проживания должника по адресу регистрации, административный ответчик -должностное лицо ФИО2 25.03.2024г поручил <данные изъяты> ГОСП установить факт проживания ФИО1 по адресу регистрации <адрес>.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. ч. 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 поименованного Закона если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения о фактическом проживании должника на территории <данные изъяты> ГОСП, куда должник просит передать исполнительное производство, оснований для передачи исполнительного производства в отношении ФИО1 на день разрешения настоящего административного спора не имеется.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ УФССП по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Ростовской области, Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ УФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя и о возложении определенных действий по исполнительному производству №-ИП от 27.07.2021г в части направления исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту регистрации должника, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отмене мер принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2024 г.

Председательствующий судья