Решение № 2-898/2018 2-898/2018 ~ М-266/2018 М-266/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-898/2018

Дело № 2-898/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 28 мая 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Охотниковой О.С. с участием прокурора Новожиловой Т.Н., представителя ответчика - адвоката Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Ялты, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании балкона самовольной постройкой и его демонтаже, третьи лица Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым,

у с т а н о в и л :

заместитель прокурора г. Ялты, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой балкона пристроенного к фасаду квартиры по адресу: <адрес>, его демонтаже.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой города проверки установлен факт проведения строительных работ на уровне чердачного помещения дома по адресу: <адрес>, являющегося по данным Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым памятником архитектуры и градостроительства. Проверкой установлено, что ответчиком ФИО1 к фасаду квартиры № пристроен балкон, что наносит вред объекту культурного наследия. Данное нарушение является длящимся, поскольку ранее, а именно в мае 2013 года указанное нарушение уже фиксировалось сотрудниками Республиканского комитета Автономной Республики Крым по охране культурного наследия.

В судебном заседании прокурор Новожилова Т.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснила, что в связи устройством балкона уничтожена лепнина, разрешение на изменение фасада дома, являющегося объектом культурного наследия, ответчик не согласовал устройство балкона с органом, уполномоченным в сфере охраны объектов культурного наследия.

Ответчик, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика по назначению суда – адвокат Петрова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что у ответчика имеется декларация о готовности объекта к эксплуатации, что подтверждает его законность, а согласования с Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым ранее не требовалось.

Третье лицо Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил. В судебном заседании 26 марта 2018 года представитель Комитета с иском согласился, указал, что ранее здание не имело балкона. На момент устройства балкона дом был объектом культурного наследия, в связи с чем требовалось согласование с Республиканским комитетом Автономной Республики Крым по охране культурного наследия.

Третье лицо Служба государственного строительного надзора Республики Крым, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила, в письменных объяснениях указала о согласии с иском, поскольку документы разрешительного характера в виде декларации о начале строительных работ, о готовности объекта к эксплуатации по объекту строительства, расположенному по адресу: <адрес> Службу не поступали. Балкон является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц.

Выслушав прокурора и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом Министерства культуры и туризма Украины от 25 октября 2010 года № 957/0/16-10 здание по адресу: <адрес> было внесено в Государственный реестр недвижимых памятников Украины по категории местного значения.

В силу Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принимается в Российскую Федерацию и считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 20 декабря 2016 года № 627 здание по адресу: <адрес>включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно Положению о Государственном комитете по охране культурного наследия Республики Крым (далее – Комитет), утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 162, данный комитет является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

По сведениям указанного Комитета от 10 ноября 2017 года в ходе проверки жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интур Ялос» от 27 октября 2017 года была проведена проверка объекта культурного наследия по адресу: <адрес>, по результатам которой выявлен факт длящегося нарушения в виде производства работ, наносящих вред объекту культурного наследия, совершаемого владельцем квартиры № указанного домовладения. О выявленном факте сообщено Администрации г. Ялта Республики Крым.

Специалистами Управления земельного и градостроительного муниципального контроля Администрации г. Ялта Республики Крым был произведен осмотр фасада жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что владельцем квартиры № ФИО1 в отсутствие согласования с Комитетом выполнялись строительные работы по реконструкции квартиры в доме, внесенном в реестр памятников культурного наследия, расположенных на территории Республики Крым.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 3 ноября 2010 года ФИО1 приобрел в собственность квартиру по адресу: Автономная <адрес>. На момент заключения договора общая площадь квартиры составляла 68,2 кв. м. Право собственности ФИО1 на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке 4 ноября 2010 года.

По сведениям муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым 20 марта 2013 года при проведении регистрации текущих изменений был установлен факт наличия самовольно выстроенного балкона, примыкающего к квартире по адресу: <адрес>. Данному балкону была установлена нумерация 26-11с указанием общей площади 5,4 кв. м. с учетом понижающего коэффициента 0,3 (9,0 х 2,0 х 0,3).

4 апреля 2013 года Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора в Автономной Республике Крым зарегистрирована декларация заказчика ФИО1 о готовности объекта к эксплуатации «Реконструкция квартиры № с устройством мансарды по <адрес>», согласно которой общая площадь квартиры составила 73,6 кв. м., балкона – 5,4 кв. м.

На основании данной декларации 16 мая 2013 года ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество - квартиру общей площадью 73,6 кв. м. по адресу: <адрес>

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 16 мая 2013 года.

Таким образом, судом установлено, что устройство балкона к принадлежащей ответчику ФИО1 квартире произведено до 20 марта 2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 376 Гражданского Кодекса Украины (действовавшего до 14 марта 2018 года) самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: 1) земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; 2) на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; 3) самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия лишь одного из вышеуказанных нарушений.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума) разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор.

Также в п. 28 Постановления Пленума разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, суду следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года).

На момент возведения ответчиком ФИО1 спорного балкона действовал Закон Украины «Об охране культурного наследия», которые регулировал правовые, организационные, социальные и экономические отношения в сфере охраны культурного наследия с целью ее сохранения, использования объектов культурного наследия в общественной жизни, защиты традиционного характера среды в интересах нынешнего и будущих поколений. В преамбуле данного закона указано, что объекты культурного наследия, находящихся на территории Украины, охраняются государством.

Ст. 22 данного Закона было предусмотрено, что достопримечательности, их части, связанное с ними движимое и недвижимое имущество запрещается сносить, изменять, заменять, перемещать (переносить) на другие места.

Юридические и физические лица, в пользовании которых находятся памятники, отвечают за их сохранность и обязаны соблюдать требования органов охраны культурного наследия (ч. 2 ст. 25 указанного закона).

В соответствии со ст. 26 Закона Украины «Об охране культурного наследия» консервация, реставрация, реабилитация, музеефикация, ремонт, приспособления памятников местного значения осуществляются при наличии письменного разрешения органа исполнительной власти Автономной Республики Крым, областных, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций соответствии с их компетенцией, на основании согласованной с ними научно-проектной документации.

Вместе с тем суду не представлены доказательства получения ФИО1 данного разрешения, декларация, на основании которой зарегистрировано право собственности ФИО1 на реконструированную квартиру с балконом, сведений о данном разрешении не содержит.

Более того, из содержащихся в материалах дела ответов Республиканского комитета Автономной Республики Крым по охране культурного наследия от 7 июня и 23 июля 2013 года следует, что проект производства работ по реконструкции квартиры ответчиком с данным комитетом не согласовывался, разрешение на производства этих работ не выдавалось, в связи с чем ФИО1 нарушены требования ч. 1 ст. 26 Закона Украины «Об охране культурного наследия».

С учетом изложенного, исковые требования прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, о признании балкона, пристроенного к фасаду квартиры ответчика, самовольной постройкой и его демонтаже обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд считает целесообразным установить ответчику срок на исполнение решения суда о демонтаже балкона строения - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск заместителя прокурора г. Ялты, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании балкона самовольной постройкой и его демонтаже удовлетворить.

Признать балкон, пристроенный к фасаду квартиры по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать балкон, пристроенный к фасаду квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева