Апелляционное определение № 02-10902/2025 02-10902/2025~М-6605/2025 33-9322/2026 М-6605/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 02-10902/2025

Судья суда первой инстанции Хохлова О.В.

Гражданское дело 1 инстанция № 02-10902/2025

Гражданское дело 2 инстанция № 33-9322/2026

УИД 77RS0034-02-2025-009103-03


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Пахмутовой К.В., Старовойтовой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тараканове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Старовойтовой К.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Региональная строительная компания» на решение Щербинского районного суда города Москвы от 23 июня 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования и.о. первого заместителя прокурора Троицкого и Новомосковского округов города Москвы в интересах ФИО1 к ООО «Региональная строительная компания» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Региональная строительная компания» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по выплате заработной платы в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Региональная строительная компания» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА

Исполняющий обязанности первого заместителя прокурора Троицкого и Новомосковского округов города Москвы в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Региональная строительная компания» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой по поступившему обращению гражданина проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Региональная строительная компания», в рамках которой установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 23.03.2023 №0000005051, приказа о приеме на работу от 23.03.2023 №48-П, состоял в трудовых отношениях с ООО «Региональная строительная компания» в должности системного администратора в подразделении аппарата при руководстве / СП М-12 адрес, с должностным окладом сумма Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от 11.02.2025 №345/3-У на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ уволен с занимаемой должности с 11.02.2025. ООО «Региональная строительная компания» не произведены расчеты при увольнении, задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 составляет сумма В этой связи и.о. первого заместителя прокурора Троицкого и Новомосковского округов города Москвы просил суд взыскать с ООО «Региональная строительная компания» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Суд постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик, по доводам апелляционной жалобы.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Региональная строительная компания» в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя истца – прокурора Витман Ю.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судам первой инстанции такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебного решения не имеется.

Судом установлено из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора от 23.03.2023 №0000005051, приказа о приеме на работу от 23.03.2023 №48-П, работал в организации ответчика в должности системного администратора в подразделении аппарата при руководстве / СП М-12 адрес, с должностным окладом сумма

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от 11.02.2025 №345/3-У на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ ФИО1 уволен с занимаемой должности с 11.02.2025.

При увольнении с ФИО1 не был произведен окончательный расчет, за ответчиком перед истцом числится задолженность по выплате заработной платы в размере сумма, из которых: зарплата за ноябрь 2024 года в размере сумма, зарплата за декабрь и компенсация за задержку з/п (с 2023 года) в размере сумма, зарплата за январь в размере сумма, зарплата за февраль и компенсация за задержку в размере сумма

Задолженность ответчика по выплате заработной платы в указанном размере подтверждается расчетными листками ООО «Региональная строительная компания».

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 21, 22, 140, 142 ТК РФ, приняв во внимание, что ответчиком не произведена выплата работнику заработной платы и окончательного расчета при увольнении, суд пришел к выводу о взыскании задолженности в размере сумма

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, суд в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, в размере сумма, за период с 16.12.2024 г. по 28.04.2025 г.

Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, поскольку установлено нарушение прав истца на выплату заработной платы в полном объеме и в установленные сроки, суд, учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед работником, период просрочек, размер задолженности по заработной плате, характер нарушений при определении причитающегося истцу вознаграждения за труд по условиям трудового договора, последствия нарушений прав работника, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, взыскал в счет денежной компенсации морального вреда с ответчика в пользу ФИО1 сумму в размере сумма.

Применяя положения ч. 3 ст. 98, 103 ГПК РФ, суд также взыскал с ответчика в бюджет г. Москвы госпошлину в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Возражая против выводов суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что он погасил задолженность по заработной плате перед истцом, что подтверждается платежными поручениями от 15.04.2025, 18.04.2025 г. на общую сумму сумма, которые в порядке ст. 327.1 ГПК РФ приобщены к материалам дела. Доводы ответчика в указанной части истцом не опровергнуты.

Принимая во внимание, что указанное доказательство суду представлено не было, оснований к отмене решения в части взыскания задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков выплаты, не имеется.

Между тем, учитывая перечисление ответчиком истцу денежных средств в счет заработной платы, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает необходимым указать в определении на то, что решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23.06.2025 г. не подлежит приведению в исполнение в части взыскания суммы задолженности по заработной плате в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 23 июня 2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2025 г. в исполнение не приводить в части взыскания суммы в размере сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи