Определение № 2-490/2017 2-490/2017~М-447/2017 М-447/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-490/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

30 мая 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре Городиловой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития») о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей. В обоснование указав, что <дата обезличена> между истцом и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № KD № на сумму 359688,61 руб. на срок 84 месяцев, с уплатой 20% годовых. При заключении указанного договора был предоставлен дополнительный пакет банковских услуг, включающий в себя пакет «Забота о близких», подключение и обслуживание системы «Интернет-банк», перевыпуск основной карты в течении срока кредитования в случае ее утраты, повреждения, пакет «СМС-банк», «РКО-Плюс». Кроме того, при получении данных услуг он был присоединен к Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. В качестве оплаты вышеуказанных дополнительных услуг с него была удержана единовременно сумма в размере 76434,61 руб., а также страховая премия в размере 16 990 руб. Кредитные обязательства им на сегодняшний день исполнены. Истец просит признать недействительными условия кредитного договора № KD № от <дата обезличена> в части уплаты комиссии за предоставление дополнительного пакета банковских услуг, а также комиссии за подключение заемщика к Программе коллективного добровольного страхования; взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 93 424,61 (76434,61 + 16 990) руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением суда от 05.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Гелиос».

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска, в связи с добровольным урегулированием спора с ответчиком.

Представители ответчика ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», третьего лица ООО СК «Гелиос» в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, путем направления извещений по известному месту нахождения и электронной почте, а также размещения информации на официальном сайте суда. Представитель ответчика ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.12.2016 года, в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (л.д.65). Представитель третьего лица ООО СК «Гелиос» об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Заслушав истца, изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Установлено, что отказ истца от исковых требований обусловлен добровольным урегулированием спора с ответчиком, что нашло свое подтверждение в ходе предварительного судебного заседания.

При указанных обстоятельствах отказ истца от исковых требований не противоречит закону (Закону РФ от <дата обезличена> № 2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданскому кодексу Российской Федерации) и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его письменное заявление, имеющееся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ от иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.

СОГЛАСОВАНО