Решение № 2А-564/2018 2А-564/2018 ~ M-447/2018 M-447/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 2А-564/2018

Дело № 2а-564/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Хисматуллиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженность по уплате налога и пени в размере 2062 руб. 70 коп., в том числе транспортный налог с физических лиц в размере 2033 руб., пени, начисленные в связи с несовременной уплатой транспортного налога с физических лиц в размере 29 руб. 70 коп., указав, что за налогоплательщиком числятся объекты налогообложения – транспортное средство <данные изъяты> В нарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога. Межрайонная ИФНС №33 по РБ надлежащим образом известила об уплате налога, данное требование налогоплательщиком не исполнено. МИФНС России №33 по РБ было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, однако определением мирового судьи от 25.12.2017г. судебный приказ был отменен. В настоящее время задолженность налогоплательщика погашена частично. Согласно оперативному анализу налоговых обязательств налогоплательщика установлено, что за ФИО1 числится задолженность по уплате налога и пени в размере 2062 руб. 70 коп., в том числе –транспортный налог с физических лиц в размере 2033 руб., пени в размере 29,70 руб.

Истец просил рассмотреть дело в упрощенном порядке.

От административного ответчика ФИО1 возражения относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суд не поступили. ФИО1 представил налоговые уведомления за 2015г., 2017г., с квитанциями об уплате налоговых сумм. Также представил карточки учета о прекращении права собственности на транспортные средства.

Частью 6 статьи 292 КАС РФ предусмотрено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что за ФИО1 числятся в собственности объекты налогообложения – транспортные средства Форд Focus регистрации права собственности 23.06.2009г., дата снятия с учетом 16.05.2015г.; ГАЗ 53 дата регистрации права собственности 01.01.2006г., дата снятия с учета 26.11.2015г.; ВАЗ 1113, дата регистрации права собственности 03.10.2006г., дата снятия с учетом 25.06.2015г.; Лифан 215800, дата регистрации права собственности 07.05.2015г.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как видно из представленных административным истцом документов, МИФНС России № по РБ было выставлено ФИО1 требование № о 06.02.2017г. об уплате недоимки в размере 5233 руб., пени в размере 30,55 руб.

В указанном требовании справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 5263,55 руб., в том числе по налогам(сборам) 5233,00 руб. Срок исполнения указанного требования налоговым органом указан до ДД.ММ.ГГГГ, направленно в адрес налогоплательщика ФИО1 21.02.2017г..

ДД.ММ.ГГГГг. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по РБ обратилась к мировому судье судебного участка №1 по Благовещенскому района и городу Благовещенску РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога в размере 5233 руб., пени в размере 29,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску РБ был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 5233 руб., пени в размере 29,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. отменен.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное положение применяется также при взыскании пени.

Исходя из системного толкования указанных норм права, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Таким образом, поскольку заявленная ко взысканию сумма по требованию № от 06.02.2017г. изначально превышала 3 000 рублей, следовательно, с учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по уплате налогов и пени истекал ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев), а с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, и исчисляемого в рассматриваемом случае с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

При этом доводы представителя административного истца о том, что срок обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями подлежит исчислению с даты вынесения определения об отмене судебного приказа, в связи с чем налоговый орган не вышел за пределы срока, предусмотренного п.3 ст.48 НК РФ, не основаны на законе, поскольку приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства, при вынесении судебного приказа мировой судья не входит в обсуждении вопроса о сроках обращения, так как эти вопросы рассматриваются судом общей юрисдикции при обращении в суд после отмены судебного приказа.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срок обращения в суд без уважительной причины и невозможности восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан, поскольку пропуск установленного законом срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Хисматуллина И.А. Согласованно: