Решение № 2-559/2018 2-559/2018~М-529/2018 М-529/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-559/2018

№ 2-559/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов Курской области 5 октября 2018 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Каплиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Костельцевского сельсовета Курчатовского района Курской области и ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Костельцевского сельсовета Курчатовского района Курской области о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она длительное время проживает в спорном жилом доме, оплачивает необходимые платежи.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц - ФИО4, ФИО4 и ФИО5.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснила, что жилое помещение ей было предоставлено по договору социального найма колхозом «Путь Ленина». Этот дом колхозом был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако право собственности колхоз за собой не оформил и в последующем он был ликвидирован.

Представитель ответчика администрации Костельцевского сельсовета Курчатовского района Курской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражений не представлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, на дом не претендует, т.к. она его продала в 1990 году колхозу «Путь Ленина».

Третьи лица ФИО4, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. Представили заявление, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают, на доли спорного жилого дома не претендуют.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО8 и ФИО9 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (сообщение Курчатовского отделения Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №). ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 все свое имущество, в том числе домовладение в д.Болваново завещала ФИО3

В судебном заседании установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 и ФИО9 никто не обращался, наследственные дела к имуществу ФИО8 и ФИО9 не открывались (сообщения нотариусов Курчатовского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ №). Вместе с тем, фактически приняла наследственное имущество после смерти ФИО8 его жена ФИО9, а после смерти ФИО9 её дочь ФИО3

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, ФИО3 могла распорядиться спорным жилым домом.

В судебном заседании установлено и следует из протокола № заседания правления колхоза «Путь Ленина» Николаевского сельсовета Курчатовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, что колхозом «Путь Ленина» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был приобретен дом, расположенный в д.<адрес> и предоставлен ФИО1 (до брака <данные изъяты>) З.Ф.. Данные обстоятельства подтверждены архивной выпиской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Л-119-м, договором купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы Костельцевского сельсовета Курчатовского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ спорному жилому дому присвоен №. Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом является изолированным, имеет общую площадь 74,5 кв.м, жилую площадь 44.7 кв.м.

Установлено, что в спорном жилом доме ФИО1 зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в приватизации жилья не участвовала. Данные обстоятельства следуют из справок администрации Костельцевского сельсовета Курчатовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, копии паспорта ФИО1, данными из похозяйственной книги. Совместно с ней в спорном жилом доме зарегистрированы и проживают ФИО4 (муж), ФИО4 (сын) и ФИО5 (сын), которые на долю жилого дома не претендуют, в приватизации участвовать не желают.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилой фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведении органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Колхоз «Путь Ленина» на основании постановления главы администрации Курчатовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован как АОЗТ «Русь», а затем в ПСХК «Русь», что следует из архивной справки администрации Курчатовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №/Л-194. Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ПСХК «Русь» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ вследствие банкротства.

Поскольку судом установлено, что колхоз «Путь Ленина» реорганизован в АОЗТ «Русь», а затем в ПСХК «Русь» и ПСХК «Русь» является правопреемником, то жилищный фонд колхоза, находившийся в его полном хозяйственном ведении, мог быть передан ПСХК «Русь» только в полное хозяйственное ведение или должен быть передан в ведение органов местного самоуправления.

В п. 5 ст. 2 Закона Российской Федерации от 3 июля 1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (в редакции от 5 июня 1992 г.) указано, что приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами России и республик в ее составе. Согласно ст. 18 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в редакции от 4 июля 1991 г.), предполагалось установить в законодательном порядке условия, на которых подлежал бы приватизации совместно с предприятием (в случае приватизации последних) и жилищный фонд, закрепленный за этими предприятиями на праве полного хозяйственного ведения.

Впоследствии такие условия законодателем не были установлены. Статьей же 18 Закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ (в редакции от 23 декабря 1992 г.) прямо предусмотрено, что ведомственный жилищный фонд в таких случаях передается в полное хозяйственное ведение правопреемников, иных юридических лиц, органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, проживающих в таких домах, в том числе и права на приватизацию жилья.

Учитывая изложенное, в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (п. 4), за гражданами сохранялось право на приватизацию занимаемого жилого помещения и в том случае, если изменение формы собственности либо ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции от 23 декабря 1992 г.), т.е. до 10 января 1993 г. В судебном заседании установлено, что реорганизация колхоза произошла до указанной даты.

Оценивая изложенное, суд считает, что истцу не может быть отказано в приватизации занимаемого ею жилого помещения в соответствии с ее волеизъявлением, поскольку данное требование соответствует положениям ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Обстоятельств, при которых исключается передача жилых помещений в собственность, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, поэтому следует указать, что настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности за ФИО1 на жилой дом.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Костельцевского сельсовета Курчатовского района Курской области и ФИО3 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 74,5 кв.м, жилой площадью 44,7 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности за ФИО1 на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Щербакова