Приговор № 1-130/2016 от 15 февраля 2016 г. по делу № 1-130/2016

Дело № 1-130/16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Екатеринбург 15 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга ФИО1, потерпевшей М., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шелкова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Рычкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в МБУ «<данные изъяты>» рабочим, не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В ночь с 28 на у ФИО2, находящегося в комнате 1 <адрес>, совместно с потерпевшей М., в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношении конфликта с М., возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М. и нанесение потерпевшей телесных повреждений.

Реализуя задуманное, ФИО2 около 00:30, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая последствия своих действий, схватил М. за левую руку, после чего с силой стал тянуть и выворачивать руку потерпевшей, чем причинил ей повреждения: механическую травму левой верхней конечности в виде оскольчатого спиралевидного перелома диафиза левой плечевой кости в верхней трети, со смещением отломков, с подвывихом головки левой плечевой кости, на фоне отека мягких тканей и подкожной гематомы, которая в соответствии с п.6.11.1 раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к повреждениям, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и согласно п.4«а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. №522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, ФИО2 в ночное время возле <адрес> незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,41 грамма, в значительном размере, которое стал незаконно хранить без цели сбыта.

около 00:40 возле <адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 в сумке находящейся при нем обнаружен и изъят пакет, а из ладони правой руки изъят шприц, в которых находилось вещество, которое ФИО2 ранее незаконно приобрел и хранил для личного употребления. Данное вещество, согласно заключения эксперта № от и справки о предварительном исследовании № от , является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 0,39 грамма в пакете и массой 0,02 грамма в шприце, общей массой 0,41 грамма, что является значительным размером.

Изъятое у ФИО2 вещество относится к наркотическим средствам в значительном размере на основании Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Списка I названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 02.07.2015 г. №665), N-метилэфедрон и его производные отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 02.07.2015 г. №665) значительным размером наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, признается любое его количество, превышающее 0,2 грамма.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевшей М. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке она согласна, просила назначить ФИО2 не строгое наказание, не связанное с лишением свободы, пояснив, что принесенные подсудимым извинения ею приняты.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, а также то, что деяния, совершенные ФИО2, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести. На учете у психиатра он не состоит, состоит на динамическом наблюдении у врача-нарколога (т.2 л.д.38), имеет постоянные место жительства и работы.

Суд учитывает, что ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, положительно характеризуется, юридически не судим. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание по каждому эпизоду преступлений.

Вместе с тем, ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Таким образом, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, мнения потерпевшей и защитника по наказанию, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено ФИО2 более 2-х лет назад, а также данные о личности и надлежащем поведении подсудимого после совершения преступления, исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, чтобы в течение испытательного срока подсудимый поведением доказал свое исправление.

Наряду с этим суд находит возможным назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения судом положений статей 72.1 и 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

- по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться два раза в месяц в этот орган для регистрации, в период с 23-00 до 06-00 находиться по месту своего жительства.

В соответствии с ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой согласно квитанции № – 0,34 грамма, шприц (т.1 л.д.171), хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №), по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

Секретарь

По состоянию на 15.02.2016 г. приговор в законную силу не вступил.

Судья