Решение № 2-2201/2018 2-2201/2018 ~ М-1772/2018 М-1772/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-2201/2018

№2-2201/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>9 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 <ФИО>10. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, указав, что <дата> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением ФИО2 <ФИО>12. и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением ФИО3 <ФИО>11 Виновным в совершении ДТП признан ФИО3 <ФИО>13.

На основании договора уступки прав требований от <дата> ФИО2 <ФИО>14 передал права требования выплат ИП ФИО4 <ФИО>15. по данному страховому случаю.

ИП ФИО4 <ФИО>17. обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о взыскании страхового возмещения, данное заявление признано страховым случаем, в связи с чем в адрес ИП ФИО4 <ФИО>18. поступила страховая выплата в размере 101274 рубля 84 копейки. С данной суммой ИП ФИО4 <ФИО>16. не согласилась и направила ответчику досудебную претензию с экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта, которая оставлена без внимания. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в пользу ИП ФИО4 <ФИО>19. взыскана сумма страхового возмещения в размере 32025 рублей 16 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей. Указанные денежные средства поступили ИП ФИО4 <ФИО>20. <дата>.

На основании договора уступки прав требований от <дата> ИП ФИО4 <ФИО>22. передала права требования выплат ФИО1 <ФИО>21. по данному страховому случаю. Истец <дата> направила в адрес ответчика претензию по выплате неустойки, однако претензия оставлена без внимания. Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку в размере 71095 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2333 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 <ФИО>23 – ФИО5 <ФИО>24, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 <ФИО>25. не явилась, о времени месте слушания дела извещена надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 <ФИО>26., действующая на основании доверенности, против иска возражала частично, просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением ФИО2 <ФИО>27 и автомобиля <данные изъяты>» г/н <номер> регион под управлением ФИО3 <ФИО>28. Виновным в совершении ДТП признан ФИО3 <ФИО>29

На основании договора уступки прав требований от <дата> ФИО2 <ФИО>30. передал права требования выплат ИП ФИО4 <ФИО>31. по данному страховому случаю.

В силу ст.384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Таким образом, право требования страхового возмещения по факту ДТП от <дата> перешло ИП ФИО4 <ФИО>32.

ИП ФИО4 <ФИО>33. обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о взыскании страхового возмещения, данное заявление признано страховым случаем, в связи с чем в адрес ИП ФИО4 <ФИО>35. поступила страховая выплата в размере 101274 рубля 84 копейки. С данной суммой ИП ФИО4 <ФИО>34. не согласилась и направила ответчику досудебную претензию с экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта, которая оставлена без внимания. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в пользу ИП ФИО4 <ФИО>36. взыскана сумма страхового возмещения в размере 32025 рублей 16 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей. Указанные денежные средства поступили ИП ФИО4 <ФИО>37. <дата>.

На основании договора уступки прав требований от <дата> ИП ФИО4 <ФИО>38. передала права требования выплат ФИО1 <ФИО>39 по данному страховому случаю. Истец <дата> направила в адрес ответчика претензию по выплате неустойки, однако претензия оставлена без внимания.

В соответствии с абзацем второго п. 21 ст. 12 ФЗ в редакции от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Количество дней просрочки истцом страховой выплаты согласно расчету, представленному истцом, составило 222 дня (с <дата> по <дата>).

Таким образом, расчет взыскания с ответчика неустойки следующий:

32025 рублей 16 копеек (сумма страховой выплаты) / 100 х 222 дня = 71095 рублей 85 копеек.

Итого: 71095 рублей 85 копеек.

Указанный расчет суд находит верным, обоснованным, не доверять указанному расчету у суда нет оснований.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от <дата>, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка в размере 71095 рублей 85 копеек является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также - компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, временной промежуток с момента заключения договора и неисполнения ответчиком требований, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению, согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, до 30000 рублей в пользу истца

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 <ФИО>40. подлежит взысканию неустойка в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора возмездного оказания услуг от <дата> истцом за юридические услуги представителя уплачено 10 000 рублей. При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 <ФИО>41. в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению частично в размере 7000 рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска ФИО1 <ФИО>42. уплачена государственная пошлина в размере 2333 рублей, что следует их чека-ордера от <дата>. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то удовлетворению подлежит требование об оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <ФИО>43 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 <ФИО>44 неустойку в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей, а всего 38100 (тридцать восемь тысяч сто) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2018 года.

Судья Е.В.Шамухамедова