Решение № 2-259/2024 2-259/2024~М-42/2024 М-42/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-259/2024

УИД № 59RS0017-01-2024-000177-36

Дело № 2-259/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Гремячинске) в составе

председательствующего судьи Котеговой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал – Пермское отделение № к <ФИО>1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и расходов по оплате госпошлины с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка Филиал – Пермское отделение № обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и расходов по оплате госпошлины, как с наследника умершего заемщика <ФИО>2. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и <ФИО>2 заключили между собой кредитный договор № посредством электронной системы "Сбербанк-Онлайн", по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50 000,00 руб. под 27,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 50 000,00 руб. на счет №, выбранный заемщиком. Согласно п. 6 Кредитного договора (Индивидуальные условия) возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 553,78 руб. в платежную дату - 14 число месяца. Согласно п. 12 Кредитного договора (Индивидуальные условия) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика, по мнению истца, является - <ФИО>1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед банком составляет 60 982,57 руб., в том числе: основной долг – 49 516,36 руб., проценты за пользованием кредитом – 11 466,21 руб. Просят расторгнуть кредитный договор и взыскать в свою пользу с <ФИО>1 указанную задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, а также государственную пошлину в размере 8 029,48 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 после отложения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, указывал, что <ФИО>2 является его родным братом, бывшая супруга <ФИО>2 проживает в Казахстане, детей у <ФИО>2 нет, был сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения – Андрей, который проживал в Казахстане и умер там же в апреле 2021 года., иных наследников кроме него нет. Также указал, что обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство по закону ему не выдано, так как у него нет свидетельства о рождении брата, им сделаны запросы в Казахстан. Денег, платить по долгам брата, у него нет.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участвующих по делу лиц.

Изучив исковое заявление, материалы дела, выслушав законного представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» частично.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор № посредством электронной системы «Сбербанк-Онлайн», по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50 000,00 руб. под 27,9 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 25).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д. 36 - 37).

Согласно п. 6 Кредитного договора (Индивидуальные условия) возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 553,78 руб. в платежную дату - 14 число месяца. Согласно п. 12 Кредитного договора (Индивидуальные условия) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору.

Согласно копии свидетельства о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем впоследствии стало известно ПАО «Сбербанк».

На момент смерти обязательства <ФИО>1 перед истцом по вышеуказанному договору исполнены не были.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 60 982,57 руб., в том числе: основной долг 49 516,36 руб., проценты 11 466,21 руб. (л.д. 38 - 42).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен истцом в соответствии условиями заключенного кредитного договора, по формуле расчета задолженности, ответчиком расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку обязанность <ФИО>2 по возврату задолженности по кредитному договору не связана неразрывно с личностью умершего и может быть исполнена его наследниками без его личного участия, то смерть <ФИО>2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, указанное обязательство не прекращается в связи со смертью <ФИО>2, а переходит к наследникам умершего.

Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти <ФИО>2, с заявлением о принятии наследства, и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти <ФИО>2, обратился его родной брат <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других наследников не имеется. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>: <адрес>, рп. Усьва, <адрес> – 3, принадлежавшей <ФИО>3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее сын – <ФИО>2, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Из копии наследственного дела после смерти <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать ответчика), следует, что с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти <ФИО>3, и о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились ее сыновья <ФИО>2, и <ФИО>1, наследственное имущество состоит из вкладов и компенсаций ПАО «Сбербанк» и квартиры по адресу: <адрес>: <адрес>, рп. Усьва, <адрес> – 3. Свидетельства о праве на наследство по закону <ФИО>2 и <ФИО>1 после смерти <ФИО>3 не выдавались (л.д. 163 – 194).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: <адрес>, рп. Усьва, <адрес> – 3, составляет 29 325,13 руб.

Согласно имеющимся в материалах дела ответам на судебные запросы, какого-либо движимого имущества у <ФИО>2 не имеется (л.д. 197, 210).

Из имеющегося в материалах дела ответе из ФНС на судебный запрос об открытых на имя <ФИО>2 счетов на дату его смерти, следует, что у <ФИО>2 на дату смерти были открыты счета в ПАО «Сбербанк» (л.д. 138).

Согласно информации ПАО «Сбербанк», представленной в ответ на запрос нотариуса, на имя <ФИО>2 открыты счета, общий остаток денежных средств на которых на дату смерти составляет 43 742,43 руб. (13 515,35 руб. на счете №, и 30 227,08 руб. на счете №) (л.д. 158).

На указанное имущество (1/2 долю в квартире и денежные средства, хранящиеся в банке) свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 207).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, ? доли в праве общей собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>: <адрес>, рп. Усьва, <адрес> – 3, а также денежные средства в сумме 43 742,43 руб., находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», - приняты по наследству <ФИО>1

Принимая во внимание положения действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>1, как наследник <ФИО>2, должен отвечать по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - в размере 58 404,99 руб. (14 662,56 руб. (1/2 кадастровой стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: <адрес>, рп Усьва, <адрес> – 3) + 43 742,43 руб. (общий остаток денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк»).

Поскольку взыскиваемая истцом задолженность по кредитному договору в размере 60 982,57 руб. превышает стоимость перешедшего наследнику <ФИО>1 имущества, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Сбербанк» частично - в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ)

В силу ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило ответчику <ФИО>1 требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, включая причитающиеся проценты в полном объеме (л.д. 57).

Ответ на данное требование ПАО «Сбербанк» в установленный срок не получил. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств перед банком, исходя из ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска ПАО «Сбербанк» были понесены расходы по уплате госпошлины на сумму 8 029,48 руб., из которых 6 000 руб. за требование неимущественного характера (расторжение договора и 2 029,48 руб. за требование подлежащее оценке (л.д. 20).

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (95,8%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 943,70 руб. (6 000 рублей за требование о расторжении кредитного договора + 1 943,70 руб. (95,8% от уплаченной государственной пошлины за требование подлежащего оценке).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично в пределах стоимости наследуемого имущества.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и <ФИО>2.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с <ФИО>1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 58 404,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 943,70 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А. Котегова