Решение № 2-1909/2018 2-1909/2018~М-1661/2018 М-1661/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2-1909/2018

Гражданское дело № 2-1909/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челиндбанк» (далее -ПАО «Челиндбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с измененным иском указано, что 25 мая 2016 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №... по предоставлению займа в размере 500 000 руб. под 22% годовых до 24 мая 2021 г., обязательством оплаты неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов по нему-0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств ФИО1 истцом было принято поручительство ФИО2 ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 26 сентября 2018 г. образовалась задолженность в размере 269 827, 31 руб., из которых: срочная задолженность по кредиту - 265 600 руб.; неуплаченные проценты -4 227, 31 руб. Просит взыскать указанную задолженность в свою пользу солидарно с ответчиков, также взыскать с 27 сентября 2018 г.г. проценты на остаток срочной и просроченной задолженности, согласно условиям кредитного договора из расчета 22% годовых по день фактического возврата долга.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики -ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела извещались заказными письмами с уведомлениями, конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресатов от получения судебного извещения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя(п.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 25 мая 2016 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №... по предоставлению займа в размере 500 000 руб. под 22% годовых до 24 мая 2021 г. (л.д.5-7).Обязательство истцом по предоставлению суммы кредита выполнено, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждено выпиской по счету, ордером -распоряжением от 25 мая 2016 г.(л.д.10).

Согласно п. 6 кредитного договора ФИО1 обязался осуществлять платежи по возврату кредита в сроки, размере, порядке, установленном в приложении № 1 к кредитному договору. С приложением № 1, являющимся графиком платежей, ФИО1 ознакомлен(л.д.7).

Стороны договора предусмотрели, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0, 05% от просроченной суммы за каждый день просрочки(п. 12 кредитного договора).

В обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору, 25 мая 2016 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспечиваемого обязательства отвечать перед истцом солидарно всем своим имуществом(л.д.8-9).

Из выписки по лицевому счету видно, что ФИО1 допускались просрочки по возврату кредита. Указанное обстоятельство ответчиком ФИО1 не оспорено.

Согласно расчету истца, по состоянию на 26 сентября 2018 г. образовалась задолженность в размере 269 827, 31 руб., из которых: срочная задолженность по кредиту - 265 600 руб.; неуплаченные проценты -4 227, 31 руб.

Иного расчета задолженности суду не представлено, математическая правильность расчета судом проверена.

При этом, из материалов дела следует, что изменение исковых требований(в сторону их уменьшения) было вызвано добровольным исполнением ответчиком требований истца в период нахождения искового заявления в производстве суда.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. Доводы, на которые ссылается истец, нашли подтверждение письменными материалами дела, а именно заявлением кредитным договором, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, имелись просрочки в погашении кредита, требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредиту, процентов с 27 сентября 2018 г. на сумму срочной и просроченной задолженности до ее фактического погашения исходя из ставки 22% годовых соответствуют положениям ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 3 231 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору от 25 мая 2016 г. в сумме срочной задолженности по кредиту - 265 600 руб., неуплаченных процентов 4 227, 31 руб., а также, начиная с 27 сентября 2018 г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору, проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день фактического возврата долга.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 3 231 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: