Приговор № 1-16/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Охотск 12 апреля 2017 года

Охотский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Пахомова Р.И., при секретаре Джерелейко О.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Охотского района Хабаровского края Рокачева И.В., защитника – адвоката Даниловой Е.С., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО13, родившегося <дата обезличена> года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого по приговору Охотского районного суда Хабаровского края 27 февраля 2017 г. за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО13 совершил в п. Охотск Охотского района Хабаровского края кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, числе с причинением значительного ущерба гражданину и присвоение вверенного ему имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 января 2017 г. в период с 16 часов до 1730 часов в кухне квартиры <адрес> не достигший совершеннолетия ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно, незаконно, с целью кражи, взял из висевшей на двери сумки принадлежащие ФИО15 5000 рублей и унёс с собой, то есть похитил, причинив ФИО15. значительный ущерб в размере 5000 рублей, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

11 марта 2017 года в период с 20 часов до 21 часа в квартире <адрес> ФИО1, получив у ФИО17. принадлежащий ей сотовый телефон "БиКью Берлин" стоимостью 7000 рублей, с условием его возврата в тот же день, в этот же период времени в том же месте умышленно, незаконно, с целью хищения, из корыстных побуждений, безвозмездно оставил этот телефон себе, то есть присвоил его, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 7000 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, дать показания отказался.

Из оглашенных в связи с отказом дать показания протокола допроса подсудимого при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого известно, что около 1730 часов 23.01.2017 в квартире <адрес> он похитил из сумки на двери кухни принадлежащие ФИО15 5000 рублей. Около 20 часов 11 марта 2017 года в квартире <адрес> он распивал спиртное с ФИО17., ФИО15 ФИО21 с разрешения ФИО17 он взял принадлежащий ей сотовый телефон "БиКью Берлин" вызвать такси. Позвонив, он оставил этот телефон себе (л.д. 54-57, 159-161).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО15., из протокола её допроса при производстве предварительного расследования о том, что днем 23.01.2017 она положила в свою сумку, висевшую на двери кухни квартиры <адрес> 5000 рублей. В тот же день с 16 часов до 1730 часов в этом помещении квартиры находился приходивший к ней в гости подсудимый, других посторонних в квартире не было. Около 0915 часов 24.01.2017 она обнаружила пропажу указанных денег из сумки. В результате кражи ей причинён значительный ущерб, она не работает, живет на детские пособия. 11.03.2017 с 09 часов она, ФИО17 ФИО21. и ФИО1 распивали спиртное. Около 20 часов она и ФИО21. ушли. Утром следующего дня ФИО17. обнаружила пропажу принадлежащего ей серого телефона "БиКью Берлин", стоимостью 7000 рублей. 14.03.2017 подсудимый признался ей, что украл 5000 рублей из её сумки и забрал телефон ФИО17 (л.д. 33-35, 140-141).

- показаниями потерпевшей ФИО17., из протокола её допроса при производстве предварительного расследования о том, что около 16 часов 23.01.2017 в квартиру <адрес>, где она проживает вместе с ФИО15., ФИО34 пришел ФИО1, разговаривал с ФИО15 в кухне. Около 17 часов ФИО15. выходила из кухни, оставив там подсудимого одного, который спустя непродолжительное время ушёл. Более посторонних в квартире не было. Утром 24.01.2017 ФИО15 сообщила, что у неё из сумки пропало 5000 рублей. 11.03.2017 с 09 часов она, ФИО15 ФИО21 и ФИО1 распивали спиртное. Около 20 часов ФИО15 и ФИО21 ушли, через полчаса подсудимый собрался домой, взял у неё серый телефон "БиКью Берлин", стоимостью 7000 рублей, вызвать такси и ушёл, телефон ей так и не вернул. В результате хищения ей причинён значительный ущерб, она не работает, живет на пенсию 11000 рублей (л.д. 107-109).

- показаниями свидетеля ФИО11 из протокола его допроса при производстве предварительного расследования о том, что около 16 часов 23.01.2017 в квартиру <адрес>, где он проживает вместе с ФИО15., ФИО17. пришел ФИО1, разговаривал с ФИО15. в кухне. Около 17 часов ФИО15 выходила из кухни, оставив там подсудимого одного, который спустя непродолжительное время ушёл. Более посторонних в квартире не было. Утром 24.01.2017 ФИО15 сообщила, что у неё из сумки пропало 5000 рублей. Позже от ФИО17 он узнал, что та передала ФИО1 принадлежащий ей серый телефон "БиКью Берлин" вызвать такси, подсудимый ей телефон не вернул (л.д. 73-74).

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается:

по краже, совершенной 23 января 2017 г.

- заявлением ФИО15. о совершении кражи принадлежащих ей 5000 рублей около 17 часов 23.01.2017, с причинением ей значительного ущерба (л.д. 4);

- объяснениями ФИО1, сообщившего о совершении им кражи 5000 рублей у потерпевшей (л.д. 6-7, 21-22).

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры <адрес>, в ходе которого изъята женская серо-белая сумка (л.д. 13-20).

- протоколом осмотра находящегося у подсудимого спортивного костюма, приобретённого ФИО1 на похищенные у потерпевшей деньги, в ходе которого костюм изъят (л.д. 23-28);

Изъятое осмотрено (л.д. 142-144), приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 145), сумка возвращена на хранение потерпевшей (л.д. 147-148).

по присвоению, совершенному 11 марта 2017 г.

- заявлением ФИО17 о совершении хищения принадлежащего ей телефона "БиКью Берлин", стоимостью 7000 рублей около 20-21 часов 11.03.2017, с причинением ей значительного ущерба (л.д. 81);

- объяснениями ФИО1, сообщившего о совершении им хищения телефона у потерпевшей (л.д. 83-84).

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 – двора квартиры <адрес>, в ходе которого подсудимый указал обстоятельства хищения им телефона потерпевшей (л.д. 98-102).

- протоколом осмотра находящегося у подсудимого телефона "БиКью Берлин", в ходе которого телефон изъят (л.д. 85-90, 96-97);

Изъятое осмотрено (л.д. 118-119), приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 120), возвращено на хранение потерпевшей (л.д. 121-122).

- справкой ИП ФИО51. о стоимости нового телефона "БиКью Берлин" 7500 рублей (л.д. 104)

- показаниями свидетеля ФИО21., который суду показал, что 11.03.2017 с 09 часов он, ФИО15., ФИО17. и ФИО1 распивали спиртное. Около 20 часов он видел, как подсудимый взял у ФИО17 её телефон стального цвета, чтобы вызвать такси. ФИО1 ФИО17. телефон сразу не вернул, пользовался им три дня.

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого ФИО57 следует, что подсудимый приходится ей сыном, по характеру общительный, вежливый, помогает ей в обиходе, сознался ей, что похитил деньги и телефон у ФИО17 (л.д. 40-41).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, достаточными, последовательными и непротиворечивыми, подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступлений.

Суд признает подсудимого вменяемым так как его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полном объёме как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, подтверждена материалами дела (л.д. 130-135) и не вызывает сомнений у суда.

Суд квалифицирует действия ФИО1, как преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и ч. 2 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признаку – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

Действия подсудимого по завладению принадлежащим потерпевшим имуществом носят противоправный и безвозмездный характер, совершены им умышленно и осознанно, с корыстной целью – его изъятию в свою пользу, что подтверждает квалификацию его действий как хищений.

Хищение 23.01.2017 совершено незаметно для потерпевшей и посторонних лиц, что подтверждает квалификацию его как кражи.

Хищение 11.03.2017 совершено в отношении находящегося у виновного в правомерном владении имущества, что подтверждает квалификацию его как присвоения.

Преступления являются оконченными, так как ФИО1 завладел чужим имуществом, пользовался и распорядился им по своему усмотрению. Совершение кражи и присвоения с причинением значительного ущерба подтверждается превышением стоимости похищенного установленного законом размера в 5000 рублей, а также имущественным положением потерпевших.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется в быту посредственно, его состояние здоровья. Причинённый преступлениями ущерб возмещен путём изъятия и возврата похищенного потерпевшим. При назначении наказания за кражу суд также учитывает условия жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние на ФИО1 старших по возрасту лиц. Влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд принимает признание им своей вины, явки с повинной, полученные в форме письменных объяснений подсудимого до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по краже - несовершеннолетний возраст и возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, возможности исправления подсудимого с помощью общественно полезного труда без изоляции его общества, влияния наказания на поведение ФИО1 в быту и семье, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому за каждое преступление следует назначить в виде исправительных работ, полагая невозможным, при назначении более мягкого наказания, достижения его целей - обеспечения восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

Определяя размер наказания за каждое преступление суд руководствуется положениями ст. 61, а за кражу также и ст. 88 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 и общественную опасность содеянного, суд оснований для изменения категории совершенных преступлений не находит.

Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд полагает возможным применить к назначаемому наказанию положения ст. 73 УК РФ, считать его условным с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, и возложением на него определенных обязанностей, способствующих такому исправлению.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным, поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести при условном осуждении в период испытательного срока по приговору Охотского районного суда Хабаровского края от 27.02.2017, сохранить условное осуждение по указанному приговору и, в связи с назначением наказания по настоящему приговору условно, считать его подлежащим самостоятельному исполнению.

Меру пресечения избранную в отношении подсудимого – подписку о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку и телефон следует вернуть потерпевшим, спортивный костюм, хранящийся в ОМВД РФ по Охотскому району, подлежит возврату законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания за преступления, предусмотренные - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде девяти месяцев исправительных работ; - ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде одного года исправительных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде одного года исправительных работ.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в сроки и порядке устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией,

- трудоустроиться,

- не менять место жительства, работы без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции,

- не покидать избранное место жительства в период с 22 часов до 07 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

- не выезжать за пределы Охотского района без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении подсудимого – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку, телефон вернуть потерпевшим ФИО15., ФИО17., спортивный костюм хранящийся в ОМВД РФ по Охотскому району вернуть ФИО1

Приговор Охотского районного суда Хабаровского края от 27.02.2017 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.И.Пахомов

приговор <данные изъяты> вступил в законную силу

подлинник приговора

хранится в деле № 1-16/17

секретарь с/з Джерелейко О.В.

копия верна

судья Р.И.Пахомов