Решение № 2-45/2024 2-45/2024~М-17/2024 М-17/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-45/2024

Дело № 2-45/2024

УИД: 34RS0035-01-2024-000021-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 22 февраля 2024 года

Волгоградская область

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Литвинова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Уткиной О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Нерсесяна М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что ей принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, которую она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 В данном договоре было указано, что: со слов собственника в отчуждаемой квартире никто не зарегистрирован и не проживает; продавец подтверждает, что лиц, временно выбывших, но сохраняющих право пользования жилым помещением не имеется. В момент передачи квартиры в ней действительно никто не проживал, и в настоящее время кроме истца никто не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ на адрес вышеназванной квартиры пришло почтовое извещение на имя ФИО2, в связи с чем, ФИО1 обратилась в миграционный пункт ОМВД России по Руднянском району за информацией о зарегистрированных в принадлежащей ей квартире лицах и получила ответ, что кроме неё в квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который членом её семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, его вещей в квартире не имеется.

В связи с чем, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что на момент приобретения квартиры ответчик в ней не проживал, личных вещей ответчика в ней не имеется, его фактическое место жительства ей не известно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Поскольку сведений о месте фактического проживания ответчика суду не представлено, к участию в деле для представления его интересов в порядке статьи 50 ГПК РФ привлечен адвокат Нерсесян М.Ю., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Миграционного пункта Отделения МВД России по Руднянскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Отзыв относительно иск не представили.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 3-П от 25.04.1995 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (статья 71 Конституции РФ), является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. При этом наличие регистрации по месту жительства не свидетельствует о наличии права на жилое помещение. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, суд установил, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается адресной справкой, выданной Миграционным пунктом ОМВД России по Руднянскому району ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из ответа отдела ЗАГС администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют сведения о наличии родственных отношений (л.д. 20).

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, однако фактически никогда там не проживал, вселиться не пытался, членом семьи собственника не является, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, какое-либо соглашение между истцом и ответчиком о проживании в спорном домовладении отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.

В то же время регистрация ответчика в спорном жилом доме препятствует истцу в осуществлении её права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением, влечет дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку регистрация порождает право пользования жилым помещением, граждане должны быть зарегистрированы по своему месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, право пользования жилым помещением за ним не может быть сохранено.

В этой связи исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.

Председательствующий Е.П. Литвинов