Апелляционное определение № 02-5784/2025 02-5784/2025~М-19594/2024 33-14721/2026 М-19594/2024 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02-5784/2025

Судья: фио Гр.дело № 33-14721/26

Гр.дело № 2-5784/25

УИД 77RS0034-02-2024-028365-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Козлове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 30 июля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к адрес № 1», Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, муниципальный адрес, кадастровый номер: 77:18:0170517:615.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к адрес № 1», Департаменту городского имущества адрес, в котором просил признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру № 35, общей площадью 39,7 кв.м., расположенную на 10 этаже, находящуюся по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер: 77:18:0170517:615, в обоснование заявленных требований указывая, что 11 марта 2009г. между фио и ООО «Комземстрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве № MK-1/1 А/10-3 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес. В соответствии с п.п. 1.4 Договора участия в долевом строительстве № МК-1/1А/10-3 от 11 марта 2009 года объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в секции А, на 10 этаже, общей проектной площадью 41,89 кв.м., строительный № 3, находящаяся по адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес. В соответствии с п.п. 1.5 Договора участия в долевом строительстве № МК-1/1 А/10-3 от 11 марта 2009 года цена договора составляла сумма Внесение данной суммы являлось основанием приобретения прав на указанную квартиру.

23 июня 2011 г. между фио и фио был заключен Договор об уступке прав требования № 1/1A/10-3 по Договору участия в долевом строительстве № МК-1/1 А/10-3 от 11 марта 2009 г. 16 сентября 2023 г. между фио и ФИО1 был заключен Договор уступки прав требований № 52/254-н/77-2023-30-48 по Договору участия в долевом строительстве № МК-1/1 А/10-3 от 11 марта 2009 г.

Решением Щербинского районного суда адрес от 10.04.2024 за фио признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры под строительным номером № 3, общей площадью 41,89 кв.м., на 10 этаже, секции «А», в многоквартирном жилом доме №1, находящейся по адресу: адрес, адрес, квартал 50.

В целях реализации мероприятий по восстановлению нарушенных прав граждан от действий недобросовестного застройщика жилья, ввиду ликвидации ООО «Комземстрой» 27.07.2018 года решением был определен новый застройщик ЖК «Марушкино» - городской застройщик адрес № 1», которому было поручено завершить строительство объекта за счет средств бюджета адрес № 1» и выдано разрешение на строительство. В настоящий момент строительство многоквартирных домов завершено, многоквартирные дома введены в эксплуатацию 04.10.2024 года. В настоящее время дому-новостройке присвоен почтовый адрес: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер: 77:18:0170517:615. Однако спорное жилое помещение истцу по акту приема-передачи не передано.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио, по доверенности фио, 3-его лица Фадел (ранее фио) О.В., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных участников по делу, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2009 г. между фио и ООО «Комземстрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве № MK-1/1А/10-3 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес.

На основании п. 1.1 Договора застройщик - ООО «Комземстрой» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: Марушкинское сельское поселение, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный вышеуказанным договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. В соответствии с п. 1.4 Договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в секции А, на 10 этаже, общей проектной площадью 41,89 кв.м., строительный № 3, находящаяся по адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес.

В соответствии с п. 1.5 Договора цена договора составляла сумма Внесение данной суммы являлось основанием приобретения прав на указанную квартиру. Договор 11.03.2009 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес от 16.04.2009 г. за № 50-50-62/013/2009-325.

23 июня 2011 г. между фио и фио был заключен Договор об уступке прав требования № 1/1A/10-3 по Договору участия в долевом строительстве № МК-1/1 А/10-3 от 11 марта 2009 г. В соответствии с п.п. 1 и 3 Договора фио уступила фио, а фио приняла принадлежащие фио на основании Договора участия в долевом строительстве № MK-1/1 А/10-3 от 11 марта 2009 года права и обязанности, в том числе право требования квартиры в собственность в отношении однокомнатной квартиры, расположенной в секции А, на 10 этаже, общей проектной площадью 41,89 кв.м., строительный № 3, находящейся по адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес.

В соответствии с п. 5 Договора об уступке прав требования № 1/1А/10-3 от 23 июня 2011 г. цена договора составила сумма. Внесение данной суммы являлось основанием приобретения прав на указанную квартиру.

Оплата стоимость договора подтверждается актом о платеже от 30.08.2012. Договор уступки прав требований от 23.06.2011г. зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес от 05.08.2011г. за № 50-50-62/080-2011-320.

16 сентября 2023 г. между фио и ФИО1 был заключен Договор уступки прав требований. В соответствии с условиями вышеуказанного Договора уступки прав требований от 16 сентября 2023 г. фио уступила фио A.A., а ФИО1 принял принадлежащие фио на основании Договора об уступке прав требования № 1/1А/10-3 по Договору участия в долевом строительстве № MК-1/1 А/10-3 от 11 марта 2009 г., права и обязанности, в том числе право требования квартиры в собственность в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, строительный № 3, общей проектной площадью 41,89 кв.м., находящейся на 10 этаже, секция А, в многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу (ранее): адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес, по строительному адресу: ...адрес, вн. тер.г. адрес, квартал 50, з/у, на земельном участке с кадастровым номером: 50:26:0170517:4.

В соответствии с п. 5 Договора от 16 сентября 2023 г. цена договора составила сумма. Внесение данной суммы являлось основанием приобретения прав на указанную квартиру.

Обязательства по оплате были выполнены ФИО1, что подтверждается распиской о получении фио денежных средств от 16.09.2023.

Решением Щербинского районного суда адрес от 10.04.2024 по делу № 2-6302/2024 за фио признано право собственности на 41,89/15279,5 доли в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры под строительным номером № 3, общей площадью 41,89 кв.м., на 10 этаже, секции «А», в многоквартирном жилом доме №1, находящейся по адресу: адрес, адрес, квартал 50.

В целях реализации мероприятий по восстановлению нарушенных прав граждан от действий недобросовестного застройщика жилья, ввиду ликвидации ООО «Комземстрой» 27.07.2018 года решением был определен новый застройщик ЖК «Марушкино» - городской застройщик адрес № 1», которому было поручено завершить строительство объекта за счет средств бюджета адрес № 1» и выдано разрешение на строительство.

В настоящий момент строительство многоквартирных домов завершено, многоквартирные дома введены в эксплуатацию 04.10.2024 года; дому-новостройке присвоен почтовый адрес: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, кадастровый номер: 77:18:0170517:615, что подтверждается предоставленной в материалы дела справкой об идентификации адреса объекта недвижимости от 30.07.2025 № 3415.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 130, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.4, 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что истец, как участник долевого строительства, свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнил в полном объеме, произвел оплату по договору, в связи с чем признал за фио право собственности на однокомнатную квартиру № 35, находящуюся по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, кадастровый номер: 77:18:0170517:615, отклонив доводы адресМосквы об отсутствии доказательств оплаты по договору участия в долевом строительстве заключенному между «Комземстрой» и Фадел (фио) О.В., поскольку п.15 договора предусмотрено, что цена договора оплачена участником долевого строительства по договору аренды б/н от 01.12.2004 года, все договоры прошли государственную регистрацию, права первоначального дольщика и цессионария регистрировались в Едином государственном реестре недвижимости; указанные договоры не были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, и соглашается с доводами апелляционной жалобы ДГИ адрес, что разрешая спор, суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, допустил неверное применение норм материального и процессуального права.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом доля в объекте незавершенного строительства, о праве собственности на которую по существу заявлено в рамках настоящего производства, не имеет статуса индивидуально-определенной вещи в смысле статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 59, разъяснил, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Кроме того, необходимым условием признания за участником строительства права собственности на объект, подлежащий передаче по договору, является завершение строительства и получение застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, то есть фактическое создание помещения как индивидуально-определенной вещи, которая может являться объектом гражданского оборота.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Как следует из материалов дела, 09.02.2012 года застройщик ООО «Комземстрой» был ликвидирован в качестве юридического лица, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по адрес в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН №2124345020589 от 09.02.2012.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 05.12.2017 по делу № А40-60469/13-64-560 установлено, что 29.07.2003 г. между Министерством строительного комплекса адрес, Администрацией Наро-Фоминского адрес и ООО «Комземстрой» был заключен инвестиционный контракт № 95/26-03 на строительство объектов недвижимости жилищного назначения на территории адрес, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства четырех жилых домов на земельном участке общей площадью 2,97 га с кадастровым номером 50:26:170517:0004 из состава земель поселений, расположенном по адресу: адрес, с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 966,7 сумма прописью, в том числе инвестиции в муниципальное имущество (соответствующее имущественной доле Администрации) - сумма.

Правоотношения по Инвестиционному контракту № 95/26-03 от 29.07.2003 г., прекращены в результате ликвидации застройщика ООО «Комземстрой», без передачи прав третьим лицам.

Таким образом, адрес №1» не является правопреемником застройщика ООО «Комземстрой», соответственно, не является стороной договора участия в долевом строительстве договора участия в долевом строительстве № МК-1/1А/10-3 от 11.03.2009 г., права по которому на основании договора от 23 июня 2011 г. перешли к фио по договору об уступке прав требования, а в последствии от фио к ФИО1 на основании договора об уступке прав требования от 16 сентября 2023 г.

Исходя из этого, обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом в рамках данного спора, является факт оплаты цены договора участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства фио

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали факт оплаты участником долевого строительства фио цены договора участия в долевом строительстве № МК-1/1А/10-3 от 11.03.2009 г., истцом не представлено.

Как следует из материалов дела согласно п. 1.5 договора участия в долевом строительстве № МК-1/1А/10-3 от 11.03.2009 г., заключенного между ООО «Комземстрой» и фио, цена договора составляет сумма, которая была оплачена участником долевого строительства путем взаимозачета по договору аренды б/н от 01.12.2004 г.

В материалы дела представлен акт № б/н зачета взаимных требований между ООО «Комземстрой» и фио, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению произвести взаимозачет по договорам участия в долевом строительства, в том числе по договору участия в долевом строительстве № МК-1/1А/10-3 от 11.03.2009 г., и по договору возмездного оказания услуг № б/н от 10.01.2005 г.

Однако, доказательств наличия между ООО «Комземстрой» и фио договорных отношений по договору возмездного оказания услуг № б/н от 10.01.2005 г., зачетом встречных требований по которому фио произвела оплату по договору участия в долевом строительстве № МК-1/1А/10-3 от 11.03.2009 г., не представлено.

Таким образом, участник долевого строительства фио не исполнила обязательство перед застройщиком ООО «Комземстрой» по оплате цены договора, перевод на нового участника долевого строительства права требования по договору долевого участия в строительстве с одновременным переводом на него долга в порядке, установленном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, не производился и не оформлялся надлежащим образом, в связи с чем, вопреки выводам суда, фио не принадлежало уступаемое право, договор уступки права требования не соответствует требованиям ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ, противоречит условиям договора долевого участия в строительстве.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 05.12.2017 по делу N А40-60469/13-64-560 по иску ЖСК "Марушкинское" к Правительству Москвы о признании права собственности ЖСК "Марушкинское" на долю в объектах незавершенного строительства (<...>, 4 ЖК "Марушкино") установлено, что правоотношения по Инвестиционному контракту N 95/26-03 от 29.07.2003, прекращены в результате ликвидации застройщика ООО «Комземстрой» без передачи прав третьим лицам.

Замена стороны застройщика в Инвестиционном контракте не произошла.

Инвестиционный контракт №95/26-03 от 29.07.2003 года прекратил свое действие в результате ликвидации 09.02.2012 стороны контракта - инвестора- застройщика ООО «Комземстрой».

Более того, строительство жилого комплекса фактически не велось с 2009 года, а после ликвидации ООО «Комземстрой» уполномоченными органами Наро-Фоминского адрес до и адрес с 01.07.2012 до передачи объекта адрес № 1» новые инвестиционные контракты на строительство комплекса не заключались, разрешения на строительство не выдавались, договоры аренды земельного участка также не заключались.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома было невозможно.

В силу положений ст. ст. 407, 419, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство ООО «Комземстрой», возникшее на основании договора участия в долевом строительстве№ МК-1/1А/10-3 от 11.03.2009 г., было прекращено 09.02.2012.

Таким образом, должником по уступленному фио права требованию являлся ООО «Комземстрой», который 09 февраля 2012 г. прекратил деятельность юридического лица.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что у истца не могло возникнуть прав требования по договору уступки прав требования, поскольку такая сделка совершена после прекращения обязательств застройщика и прекращении правоотношений.

Также судом неверно были применены положения ст. 61 ГПК РФ, поскольку в решении Щербинского суда адрес от 10.04.2024 по гражданскому делу № 2-6302/2024, которым за истцом было признано право собственности на долю в объекте незавершённого строительства, вышеуказанные факты судом не исследовались и не рассматривались, им не была дана правовая оценка, судом было только установлено исполнение обязательств истца перед фио по договору об уступке прав требования от 16 сентября 2023 года, а потому указанное решение правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Кроме этого, на момент признания за истцом права собственности на долю в объекте незавершенного строительства решением Щербинского суда адрес от 10.04.2024, объект не был достроен, впоследствии объект был достроен адрес №1» за счет собственных средств и средств бюджета.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого решения по ст. 330 ГПК РФ и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, муниципальный адрес, кадастровый номер: 77:18:0170517:615.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 30 июля 2025 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес № 1», Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру - отказать.


Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12.05.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: