Решение № 2-2399/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2399/2018

Дело № 2-2399/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Транспортное средство потерпевшего <данные изъяты>, гос номер №, принадлежит ФИО1 на праве собственности. 15.08.2017 истец обратился с заявлением о страховым случае. 01.09.2017 на расчетный счет заявителя была перечислена сумма денежных средств в размере 7200 руб.. Истец обратился с заявлением о проведение независимой экспертизы. Экспертиза страховой компанией проведена не была. 25.09.2017 истец уведомил страховую компанию о проведении экспертизы. Согласно экспертному заключению № 1093/2017 от 09.10.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 44900 руб.. Стоимость услуг эксперта составила 27 000 руб.. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 34 700 руб.. 20.11.2017 ответчику предъявлена претензия о доплате страхового возмещения, а также возмещения расходов по проведению экспертизы в размере 27000 руб.. 23.11.2017 в удовлетворении претензии отказано. Поскольку ответчик отказал в доплате страхового возмещения в полном объеме, истец считает, что ответчик обязан выплатить неустойку за 161 день за период с 02.09.2017 по 09.02.2018. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб.. Данные издержки являются необходимыми расходами, поскольку они обусловлены обращением в суд. На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО», Положением ЦБ РФ N 431-П от 19 сентября 2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Пленумом ВС РФ № 2 от 29.01.2015г., уточнив исковые требования, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 34700 руб., неустойку за период с 02.09.2017 по 09.02.2018 в размере 55 867 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 27 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 11000 руб., штраф.

В зал суда истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Суду пояснила, что согласна с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля определенного на основании заключения судебного эксперта. Вместе с тем просит взыскать суммы в пределах заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО СК «Паритет-СК» в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом на основании собранных по делу доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между <данные изъяты>, г/н № и <данные изъяты>, гос номер № (собственник- истец). Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

15.08.2017 истец обратился с заявлением о страховым случае. Указанное ДТП признано страховым случаем и 01.09.2017 на расчетный счет заявителя была перечислена сумма денежных средств в размере 7200 руб. (платежное поручение №). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой извещением о ДТП и не оспариваются сторонами.

В связи с тем, что автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК «Паритет-СК», истец обратился в указанную страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба, представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, предоставил автомобиль для осмотра.

Истец обратился в ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о несогласии со страховой выплатой. Поскольку страховщик не организовал независимую техническую экспертизу, истец заключил с ИП ФИО3 договор на оказание услуг на сумму 27 000 руб. (л.д. 52-53)

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 44900 руб..

20.11.2017 истец обратился в ООО СК «Паритет-СК» с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения, возмещения расходов по оплате экспертизы, а также о выплате неустойки. В удовлетворении претензии было отказано.

Страховщик ООО СК «Паритет-СК» не организовал независимую техническую экспертизу при наличии разногласий о размере страхового возмещения, в связи с чем, истец самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля на основании определения суда произведена судебная экспертиза.

Согласно экспертного заключения АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 27.08.2018 размер расходов, необходимых для приведения ТС <данные изъяты>, в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых для восстановительных работ, исходя из средних цен сложившихся в данном регионе на момент ДТП и исходя из повреждений относящихся к данному ДТП составляет: с учетом износа - 45700 руб.. Указанное заключение принимается судом при определении размера недоплаченного страхового возмещения (45700-7200) = 38500 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин может требовать полного возмещения ущерба, причиненного личности или имуществу, с лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

При этом положениями п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичные требования содержит пункт 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 N431-П, согласно которым при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 28 постановления от 29.01.2015 N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона (п.4 ст.931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, страховое возмещение в полном объеме в установленные сроки не произведено.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. Вместе с тем производя расчет неустойки 45700*1%=457*161=73577 рублей, исходя из того, что истец просит взыскать неустойку в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании заявленной истцом суммы.

Согласно абз. 5 ст. 1 Закона потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом размер штрафа составит 38500/2 = 19250 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в сумме 11000 руб., понесенные по соглашению об оплате юридической помощи (л.д. 64)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственная пошлина в размере 3551,34руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме 34 700 руб., неустойку в сумме 55867 руб., убытки в сумме 27 000 руб., штраф в сумме 19250 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 11000 руб., всего 147817 (сто сорок семь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3551,34руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2018 года.

Судья Е.В. Сурнин