Апелляционное определение № 33-10584/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья Шульга В.В. Дело № 33-10584/2025 (9-446/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Ярошева Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 августа 2025 года, которым отказано в принятии искового заявления прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к МТУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу о признании движимого имущества бесхозяйным, обращении его в собственность РФ, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска обратился в суд с исковым заявлением к МТУ Росалкогольрегулирования по ДФО, в котором просит признать движимое имущество: 177 бутылок емкостью 0,5 л. водки «Родник Сибири», 417 бутылок емкостью 0,5 л. водки «Finsky Ice», 37 бутылок емкостью 0,5 л. коньяка «Лезгинка Российский коньяк», а всего 631 бутылок – бесхозяйным, обратить его в собственность РФ, возложить на МТУ Росалкогольрегулирования по ДФО обязанность по уничтожению данной продукции в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.08.2025 прокурору Железнодорожного района г. Хабаровска отказано в принятии искового заявления в интересах неопределенного круга лиц к МТУ Росалкогольрегулирования по ДФО о признании движимого имущества бесхозяйным, обращении его в собственность РФ, возложении обязанности.

Прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска с определением не согласен, обратился с представлением, в котором просит определение суда отменить, заявление направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству. Указал, что спиртосодержащая продукция, изъятая согласно осмотра места происшествия от 06.05.2022, вещественным доказательством не признавалась. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.09.2024 ходатайство начальника ОП №6 УМВД России по г. Хабаровску оставлено без удовлетворения, указано, что вопрос о признании бутылок спиртосодержащей продукцией подлежит рассмотрению в порядке ст. 255 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящими Кодексом или другими федеральными законами не представлено такое право.

Из материала проверки, зарегистрированного в КУСП № 8736 от 06.05.2022 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ следует, что 06.05.2022 ФИО1 незаконно хранил и перевозил алкогольную продукцию без маркировки акцизными марками, был остановлен сотрудниками полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что в автомобиле «Мазда Бонго Френди», под управлением ФИО1 были изъяты 9 коробок водки «Родник Сибири» по 20 бутылок в каждой, емкостью 0,5 л., 21 коробка водки «Finsky Ice», 20 бутылок в каждой, емкостью 0,5 л., 2 коробки коньяка «Лезгинка Российский коньяк» по 20 бутылок в каждой, емкостью по 0,5 л., всего 640 бутылок алкогольной продукции.

Указанная алкогольная продукция находится на ответственном хранении по адресу: <...> в ООО «ЦМПТ».

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ходатайство начальника ОД ОП №6 УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 о признании вещей бесхозными и об уничтожении спиртосодержащей продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками оставлено без удовлетворения, указано, что вопрос о признании бутылок со спиртосодержащей продукцией бесхозяйной подлежит рассмотрению в порядке гражданско-процессуального законодательства.

В связи с чем, прокурор обратился в суд с указанным иском.

Отказывая в принятии искового заявления прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска о признании движимого имущества бесхозяйным, обращении его в собственность РФ и возложении обязанности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 81, 82 УПК РФ, пришел к выводу о том, что вопрос о передаче для уничтожения изъятой алкогольной продукции подлежит разрешению судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии иска, вместе с тем полагает необоснованной ссылку суда на нормы УПК РФ.

В силу п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Частью 1 статьи 290 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 г. N 432 (в ред. с последующими изменениями и дополнениями) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в т.ч. функции по управлению федеральным имуществом, реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 6.10 данного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено правом на обращение в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Таким образом, вопрос о признании движимого имущества бесхозяйным подлежит рассмотрению в порядке особого, а не искового производства, по месту нахождения имущества, при этом органы прокуратуры не отнесены к финансовым органам, которым право на обращение в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной предоставлено ч. 1 ст. 290 ГПК РФ.

Из положений ч.2 ст.4 ГПК РФ следует, что в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Вместе с тем, какие-либо сведения о невозможности обращения с указанным иском уполномоченного органа – ТУ ФАУГИ не представлены, при этом прокурор не указал, чем именно нарушены права и охраняемые законом интересы неопределенного круг лиц, учитывая, что алкогольная продукция изъята и находится на ответственном хранении.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что прокурор Железнодорожного района г.Хабаровска не наделен полномочиями по обращению в суд с заявленными требованиями, у суда имелись основания для отказа в принятии данного заявления.

Полагаю необходимым разъяснить, что в соответствии с Положениями о Правовом управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Росимущества от 22 июля 2008 г. N 148, Управление в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах, установленных настоящим Положением, обеспечивает осуществление Агентством от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении и распоряжении федеральным имуществом, в том числе его приватизации, а также при осуществлении иных возложенных на Агентство функций, на территории Российской Федерации и за рубежом, в том числе: обеспечивает рассмотрение поступающих из правоохранительных, таможенных и иных органов государственной власти Российской Федерации документов по вопросам признания движимого имущества бесхозяйным, а также вопросам обращения в суд с заявлениями о признании движимого имущества бесхозяйным в порядке особого производства; осуществляет представительство в судах, арбитражных судах различных инстанций по делам с участием Агентства (п. 6.15 Положений).

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного акта и удовлетворения представления прокурора, доводы которого проверены, но не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятого по делу определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329 - 330, 333 - 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18 августа 2025 года оставить без изменения, представление прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска – без удовлетворения.

Судья Ярошева Н.А.