Решение № 2-308/2024 2-308/2024~М-90/2024 М-90/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-308/2024

Дело № 2-308/2024

УИД 52RS0028-01-2024-000146-12

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 27 марта 2024 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кресновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С ТА Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

17 октября 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 405 807 рублей, из которых 350 000 рублей – сумма к выдаче, 55 807 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы, процентная ставка по кредиту 22,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 405 807 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету, денежные средства в размере 350 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, что также подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, а именно: 55 807 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы.

По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору, Банком получено определение об отмене судебного приказа.

По указанным основаниям истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2013 года в размере 400 748 рублей 86 коп., из которой 304 540 рублей 28 коп. – сумма основного долга, 83 267 рублей 08 коп. – неоплаченные проценты, 12 941 рублей 50 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7207 рублей 49 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал; ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 октября 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 405 807 рублей, из которых 350 000 рублей – сумма к выдаче, 55 807 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы, процентная ставка по кредиту 22,90% годовых (л.д. 21).

Во исполнение условий кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдал заемщику наличные денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг – страхового взноса в размере 55 807 рублей, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-18).

В соответствии с условиями кредитного договора № от 17 октября 2013 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа 12 961 рубль 48 коп. (пункт 9 договора).

В соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Приняв на себя такую обязанность, ФИО1 ее не исполняла, что свидетельствует о систематическом нарушении договора. Согласно расчету задолженности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 17 октября 2013 года составляет 400 748 рублей 86 коп., из которой 304 540 рублей 28 коп. – сумма основного долга, 83 267 рублей 08 коп. – неоплаченные проценты, 12 941 рублей 50 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д. 12-15).

26 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области вынесен судебный приказ по делу №2-2204/2019 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области от 09 декабря 2020 года судебный приказ от 26 сентября 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 19-20).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа, предусматривающего возврат займа по частям, применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему законом правом требовать оставшуюся сумму кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем поскольку ответчик ФИО1 своевременно не исполнила взятые на себя по кредитному договору № от 17 октября 2013 года обязательства, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком ФИО1. не представлено, суд приходит к выводу, что требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет задолженности, составленный истцом, соответствует условиям заключенного договора, процентным ставкам, установленным за пользование кредитом. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, которые могли бы повлиять на размер взыскания либо свидетельствовали об отсутствии оснований для удовлетворения иска, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, проверив правильность представленного расчета кредитной задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора № от 17 октября 2013 года в части своевременного и полного возврата суммы кредита, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 17 октября 2013 года в размере 400 748 рублей 86 коп., из которой 304 540 рублей 28 коп. – сумма основного долга, 83 267 рублей 08 коп. – неоплаченные проценты, 12 941 рублей 50 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности;.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 207 рублей 49 коп. (л.д. 5,6)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2013 года в размере 400 748 рублей 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7207 рублей 49 коп.

Ответчик вправе подать в Володарский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья <данные изъяты> М.В. Белоусова

<данные изъяты>

<данные изъяты>