Решение № 2А-66/2020 2А-66/2020~М-24/2020 М-24/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-66/2020

дело № 2а-66/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Акъяр 30 января 2020 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Муталлапова И.Н.,

представителя административного истца ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.01.2020г.

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Кривошеевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Начальник Отдела МВД России по Хайбуллинскому району РБ обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений, мотивируя тем, что приговором Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 29.12.2018г. Административный ответчик при наличии не снятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления совершил два административных правонарушения, за что привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Административный истец, ссылаясь на положения ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить административный надзор в отношении административного ответчика на срок 3 года с одновременным установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц ОМВД по Хайбуллинскому району РБ для регистрации, запрета выезда за приделы территории МР Хайбуллинский район РБ без уведомления органа осуществляющего административный надзор, запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства или пребывания в период с 23.00 час. до 06.00 час.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ ФИО3 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании заместитель прокурора Хайбуллинского района РБ Муталлапов И.Н. административные исковые требования поддержал в части, считает о наличии достаточных оснований для установления административного надзора, а также административных ограничений в отношении административного ответчика, указанных в административном иске, за исключением административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства или пребывания в период с 23.00 час. до 06.00 час.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Из материалов административного дела, следует, что приговором Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, без ограничения свободы. Освобожден по отбытию срока 22.02.2019г. Судимость по данному приговору в соответствии со ст.86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления 07.01.2013г.) погашается 22.02.2027г.

Постановлением ОМВД по Хайбуллинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 1 (одни) сутки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что преступление, за которое осужден ФИО2 приговором Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. относится к категории особо тяжких преступлений, имеет не погашенную судимость, при этом в течение одного года совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.25, ст. 20.21 КоАП РФ относящиеся к категории административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории МР Хайбуллинский район РБ без разрешения органа осуществляющего административный надзор.

Установленные административные ограничения суд, находит соответствующими данным о личности административного ответчика, не являются чрезмерными и отвечают целям административного надзора.

Что касается исковых требований в части установления запрета на пребывание вне жилого помещения с 23:00 часов до 06:00 часов суд находит данные требования преждевременными, в связи с чем подлежащими отказу в удовлетворении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями:

- один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы территории МР Хайбуллинский район РБ без разрешения органа осуществляющего административный надзор;

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 на 3 (три) года, с административными ограничениями исчислять со дня со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора - ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в Верховный суд РБ через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья: Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2020г.