Решение № 2-2172/2017 2-2172/2017~М-1909/2017 М-1909/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2172/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 07.10.2013г. между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно договору банк предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 468 900 руб. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от 07.10.2013г. Согласно условий кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,50 % годовых, в сроки, установленные графиком. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 11.04.2017г. имеет перед истцом задолженность: по основному долгу 243 239 руб. 45 коп., по процентам 20 841 руб. 58 коп., неустойка 1 800 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.04.2017г. составляет 265 881 руб. 03 коп.

09.03.2017г. в адрес ответчика было направлено письменное требование о полном погашении задолженности. Требования оставлено без удовлетворения.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от 07.10.2013г., в соответствии с условиями которого в пользу банка был установлен залог в отношении транспортного средства – HYNDAY SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN №.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 07.10.2013г. в размере 265 881 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 858 руб. 81 коп. Взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга с 12.04.2017г. по дату полного погашения суммы основного долга. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, марки HYNDAY SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN № путем реализации на публичных торгах.

В судебном заседании представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО2 поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что 07.10.2013г. между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 14-16).

Согласно п.1.1. договора банк предоставляет заемщику денежные средства в размер, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению и возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Согласно п. 1.2, 1.3, 1.4 кредитного договора, кредит предоставлен в сумме 468 900 руб. сроком гашения 08.10.2018г. включительно, с уплатой процентов (по графику) из расчета по процентной ставке 14,5 % годовых.

Согласно п. 1.5 кредитного договора кредит предоставляется для приобретения транспортного средства HYNDAY SOLARIS.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке на основании заявления заемщика.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа, ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11 040 руб.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства перед заемщиком ФИО1 исполнило, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 468 900 руб., что подтверждается банковским ордером № от 07.10.2013г. (л.д.17).

Согласно п. 5.1, 5.1.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумму, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в п.п.4.4, 4.5 договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки.

В нарушение условий договора заемщик обязанность по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график внесения платежей, что следует расчета задолженности.

В адрес Заемщика в письменной форме направлялись требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 10.04.2017г. (л.д.22-23). Однако по настоящий момент Заемщик не погасил задолженность.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 11.04.2017г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 265 881 руб. 03 коп., из которых: сумма основного долга - 243 239 руб. 45 коп., сумма задолженности по процентам - 20 841 руб. 58 коп., неустойка 1 800 руб.

В ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, каких-либо возражений, контррасчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики в материалы дела также не представили.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика по основному долгу по кредитному договору по состоянию на 11.04.2017г. составляет 243 239 руб. 45 коп. Как отмечалось ранее, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражения и контррасчет.

Проверив расчет, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 243 239 руб. 45 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка 14,5 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору составляет 20 841 руб. 58 коп.

Альтернативного расчета заемщик суду не представил.

Расчеты истца проверены судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку они соответствуют процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с заемщиков в пользу Банка в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в размере 14,5 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга с 12.04.2017г. по дату полного погашения суммы основного долга.

На основании п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Применяя правила ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающиеся проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга с 12.04.2017г. по дату полного погашения суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 800 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 6.3 кредитного договора, предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в п.п.4.4, 4.5 договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки.

Заявлений и оснований для снижения неустойки не имеется. В этой связи, а также, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, альтернативный расчет суммы задолженности не представлен, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен залога транспортного средства № от 07.10.2013г. (л.д.20-21).

В соответствии с п.1.1 договора залога залогодатель передает в залог банку транспортное средство – легковой автомобиль марки HYNDAY SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN №, которое будет приобретено залогодателем по договору купли – продажи/поставки (справке-счету), имеющее паспорт транспортного средства серии № №.

Согласно п. 1.2 стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 551 900 руб.

Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафа иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов на взыскание и реализацию залога (п.1.3 договора залога).

Судом установлено, что собственником транспортного средства HYNDAY SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN № является ФИО1 (л.д.29-30).

Порядок обращения взыскания на предмет залога предусмотрен разделом 3 договора залога № от 07.10.2013г., согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание не предмет залога в судебном порядке.

Сторонами при заключении договора залога согласована оценка предмета залога в сумме 551 900 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ФИО1 неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Размер просроченной суммы задолженности по основному долгу составляет 243 239 руб. 45 коп., что превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Между тем, требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества исковое заявление не содержит.

В п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003г. № (ред. От 23.06.2015г.) «О судебном решении» разъяснено, что согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение сторон спора в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом положениями п. 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрена возможность, а не обязанность установления судебным решением начальной продажной стоимости предмета залога при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В настоящее время оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В такой ситуации суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество без указания начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 858 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № от 14.04.2017г., № от 14.04.2017г. (л.д.2-3).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 858 руб. 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 881 рубль 03 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу – 243 239 рублей 45 копеек, задолженности по процентам – 20 841 рубль 58 копеек, неустойки в размере 1 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 858 рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, марки HYNDAY SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN № путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Сковрон

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>