Решение № 2-345/2017 2-345/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-345/2017

Дело № 2-345/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю,

с участием представителя истца ИП ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от 07.06.2016,

адвоката Клименко О.Н., действующей на основании ордера №.... от 30.01.2017,

при секретаре Стольной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность в размере 2 235 761,40 руб., неустойку в размере 600 535,68 руб., госпошлину за рассмотрение иска и судебные расходы на услуги представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что16.12.2013ФИО3 написана расписка о том, что задолженность в сумме 2 245 761,40 руб. за ООО «.....» он обязуется погасить до 31.03.2014, которая удостоверена подписями генерального директора ООО «.....» Д.Г.Н., что и подтверждает наличие долга ООО «.....», свидетеля К.С.Н., а также генерального директора ООО «..... «.....» ФИО4

Данная расписка ФИО3 по своей сути является договором поручительства.Вышеуказанная задолженностьООО «.....» обоснована следующими обстоятельствами.

Между ООО «..... «.....» (поставщик) и ООО «.....» (покупатель) 30.04.2013заключен договор №...., согласно условиям которого поставщик обязался поставлять и передавать в собственность определенный товар (трубы из полиэтилена, фитинги, запорную арматуру, газовое оборудование, сварочное оборудование и т.д.), а покупатель оплачивать товар и принимать его (пункт 1.1. договора).

Во исполнение указанного договора, ООО ..... «.....» осуществил ООО «.....» поставку товара, а ООО «.....», в установленный договором срок, оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 192356,14 руб.

Между ООО ИСК «.....» (кредитор) (ИНН .....), ООО ..... «.....» (Кредитор) и ООО «.....» (должник) заключен договор уступки права требования №.... от 07.03.2014, согласно условиям которого кредитор передает новому кредитору право требования к должнику, возникшее у кредитора на основании договора поставки №.... от 30.04.2013, в полном объеме в сумме 2 192 356,14 руб.

29.07.2015между ООО ИСК «.....» (ИНН .....) ..... «.....» (ИНН .....) заключен договор уступки права требования №...., согласно которому кредитор передает новому кредитору право требования к должнику, возникшее у кредитора на основании договора поставки №.... от 30.04.2013, в полном объеме в сумме 2 192 356,14 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2015 по делу №...., было постановлено взыскать с ООО «.....» в пользу взыскателя ..... «.....» в размере 3 628 552,41 руб., из которых 2 192 356,14 руб. - сумма основного долга, 1 395268,27 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 928 руб., всего 3 628 552,41 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области о процессуальном правопреемстве от 07.09.2015 по делу ....., проведена замена взыскателя (истца) по делу ..... с ООО ..... «.....» (ИНН ....., ОГРН .....) на правопреемника - ООО ..... «.....» (ИНН ....., ОГРН .....) в части требований о взыскании 3 628 552,41 руб., взысканных решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2015.

15.10.2015 от ФИО3 в кассу ООО ..... «.....» поступили денежные средства в 10 000 руб., в счет погашения вышеуказанного долга.

22.12.2016 в соответствии со статьей 382 ГК РФ, междуООО ИСК «Ростовстройкомплект» и ИП ФИО1 JI.H. (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования №....ИП, по которому право требования кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту возникновения права. В частности, к новому кредитору переходят право требования исполнения обязательства, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, которые возникли из договора поставки и действующего законодательства РФ.

26.12.2016 в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора уступки прав (цессии).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательст не в допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и за прошедший период не возвратил сумму долга.

Неоднократно ответчику предлагалось погасить имеющуюся задолженность, одако последний уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств.

На момент составления ответчиком расписки, на отражении в расписке условий о начислении процентов за пользование денежными средствами не настаивалось.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплат процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кредитор вправе требовать взыскание с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ и составил сумму в размере 600 535,68 руб.

В судебном заседании 14.02.2017 представителем истца было подано дополнение к исковому заявлению, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 2 235 761,40 руб. как сумму долга по расписке, неустойку в размере 600 535,68 руб., госпошлину за рассмотрение иска и судебные расходы на услуги представителя. Таким образом, истцом было изменено основание иска, что не противоречит положениям ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми предмет и основание иска определяет истец.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В предоставленном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца ИП ФИО1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ИП ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала измененные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 235 761,40 руб. как суммы долга по расписке, основываясь на положениях ст.ст. 807-810 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 600 535,68 руб., расходов на оплату госпошлины, просила данные требования удовлетворить. Требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не поддержала, пояснив, что это не лишает их права после вступления в законную силу решения суда обратиться в суд с заявление о их взыскании с ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом по адресу регистрации - <адрес>. Судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Согласно акту территориального отдела по работе с населением Администрации г. Новошахтинска №.... от 18.01.2017, ФИО3 по указанному адресу не проживает. Сведениями об ином возможном месте его жительства суд не располагает, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Клименко О.Н., действующая на основании ордера в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ей позиция ответчика неизвестна.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, адвоката Клименко О.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований представитель истца ИП ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, указала, что её доверитель полагает, что расписка, написанная ФИО3 16.12.2013 фактически является договором займа, в связи с чем она просит взыскать указанную в ней сумму в качестве долга.

Суд не может согласиться с данной позицией по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В тоже время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из указанных положений закона, договор займа должен содержать существенные условия договора: сумма, полученная по договору займа, и обязательное условие возврата займа.

Из расписки, датированной 16.12.2013, следует, что ФИО3 взял на себя обязательство погасить задолженность за ООО «.....» в сумме 2 245 761,4 руб. до 31.03.2014. Данная расписка содержит также рукописный текст, написанный директором ООО ..... «.....» ФИО1 о том, что расписка написана в её присутствии ФИО3 в рамках договора №.... от 30.04.2013, и указание некого свидетеля К.С.Н., что расписка написана в его присутствии (л.д. 50).

В силу частей 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Из текста названной расписки с учетом буквального толкования её содержания, не следует, что ФИО3 получил либо взял в долг от третьего лица сумму денег и взял на себя обязательства по её возврату, что не позволяет расценить данную расписку в качестве доказательства получения денежных средств.

Более того, из текста данной расписки не следует, что обязательство ФИО3 по выплате за ООО «.....» суммы в размере 2 2457 61,4 руб. вытекает из договора поставки №.... от 30.04.2013, права требования по которому в результате неоднократно заключенных договоров цессии перешло в конечном итоге к ИП ФИО1 - истцу по настоящему делу. Указание на то, что данное обязательство ФИО3 вытекает из договора поставки №.... от 30.04.2013 директором ООО ..... «.....» ФИО1, при этом данная надпись не удостоверена подписью ФИО3, сведений об одномоментном выполнении данных записей материалы дела не содержат, в связи с чем, суд полагает, что ИП ФИО1 не обладает правом требования указанной в расписке суммы.

Предоставленный приходно-кассовый ордер №.... от 15.10.2015 о внесении суммы в размере 10 000 руб. в счет погашения задолженности ФИО3 за ООО «.....» не позволяет с достоверностью определить, кем была внесена указанная в ордере сумма в кассу ООО ..... «.....», в связи с чем, суд оценивает его критически и не придает доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора.

Учитывая, что доказательства наличия между сторонами настоящего спора заемных правоотношений отсутствуют, указанная расписка не содержит указания на лицо, с которым был заключен договор займа, и которому он должен был быть возвращен суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа и передачи денежных средств ответчику истцом не доказан, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 взыскании суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в окончательной форме 07.03.2017.