Решение № 2-306/2020 2-306/2020(2-5212/2019;)~М-4879/2019 2-5212/2019 М-4879/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-306/2020

№ 2-306/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Колосковой О.Р., с участием прокурора Кулинич Н.Ю., при секретаре Малаховой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЕвроХим-Волга Калий" о взыскании единовременного пособия в связи утратой профтрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства: длительное время (более 7лет) истец работал во вредных условиях в ООО «ЕвроХим-Волга Калий» в должности проходчика с полным рабочим днем под землей. ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Федеральным научным центром гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» впервые было диагностировано профессиональное заболевание. ДД.ММ.ГГГГ заключением бюро МСЭ истец был признан инвалидом 3 группы от профзаболевания с утратой 40% профтрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с предприятия.

На момент причинения вреда здоровью действует Федеральное отраслевое соглашение по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацефтической промышленности (далее по тексту ОТС).

Согласно п. 6.1.4 ОТС при установлении работнику в период работы инвалидности в результате трудового увечья или профзаболевания работодатель осуществляет возмещение вреда (сверх размеров, установленных законодательством РФ) в виде единовременной компенсационной выплаты в размере не менее 30% заработка работника за 2 года. Исчисление заработка работника за 2 года определяется путем произведения среднедневного заработка для оплаты отпусков на 730. Среднедневной заработок определяется на дату установления профзаболевания. При расчете среднего заработка работодатель обязан руководствоваться постановлением Правительства от 24.12.2007г. № "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы." Профзаболевание истцу впервые было установлено 17.04.2017г., но с июня 2016г. он не имел полностью проработанных месяцев, так как находился на больничных листах.

Заработная плата с января 2016г. по май 2016г. составила 590651, 6 руб.

Среднемесячных заработок- 590651,6 :5= 118130,32

Среднедневной заработок-118130,32:29,4=4018,04

Размер пособия 4018,04х730=2933167,7х30%=879950,31

Работодатель в добровольном порядке выплатил 550536 руб.

Недоплата составила 329414 руб.

В ответ на заявление истца, ответчик указал, что по решению Шахтинского городского суда в счет возмещения морального вреда работодатель выплатил ему 300000 руб., и эта сумма подлежит исключению из размера единовременной выплаты. Считает, что этот отказ не обоснован, так как положения ОТС не содержат норм, согласно которым единовременная выплата является выплатой в счет возмещения морального вреда. выплаты в счет возмещения вреда здоровью и выплаты в счет возмещения морального вреда не подлежат взаимозачету.

Просит взыскать с ответчика доплату по единовременной выплате в счет возмещения вреда здоровью, в связи с установлением профзаболевания и инвалидности в размере 329414 руб.

Истец в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила основания иска, сослалась на то, что ОТС предусмотрена единовременная выплата в счет возмещения морального вреда сверх размеров, установленных законодательством, а поэтому выплата в счет компенсации морального вреда в размере 300000 руб., взысканная по решению суда, не подлежит зачету в сумму возмещения морального вреда в размере, предусмотренном ОТС. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ООО "ЕвроХим-волга Калий" в судебное заседание явился, пояснил, что с иском не согласен, ссылаясь на доводы и основания, указанные в письменном возражении на иск.

Выслушав доводы представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Шахтинского городского суда от 29.03.2019г. иск ФИО1 к ГУ Волгоградское региональное отделение ФСС РФ, ООО "ЕвроХим-Волга Калий", третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, ГУ Ростовское региональное отделение ФСС РФ о назначении страховых выплат был удовлетворен частично. С ООО "ЕвроХим-Волга Калий" в пользу ФИО1 взысканы 300000 руб. 00 коп. в счет возмещения морального вреда. Решение вступило в законную силу.

Решением Шахтинского городского суда от 29.03.2019г. установлено, что истец работал во вредных условиях в ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" в должности проходчика с полным рабочим днем под землей.

ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Федеральным научным центром гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» впервые было диагностировано профессиональное заболевание. ДД.ММ.ГГГГ заключением бюро МСЭ истец был признан инвалидом 3 группы от профзаболевания с утратой 40% профтрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с предприятия. Предприятием, которым причинен вред здоровью истца, является ответчик, то есть ООО "ЕвроХим-Волга Калий". В связи с утратой истцом трудоспособности в размере 40% от профессионального заболевания, руководствуясь ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суд взыскал с работодателя компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает указанные обстоятельства причинения ответчиком морального вреда истцу вследствие утраты трудоспособности в размере 40% от профессионального заболевания, установленными.

Истцом требований о компенсации морального вреда с учетом положений ОТС на момент вынесения решения от 29.03.2019г. не заявлялось и указанные требования судом не были разрешены.

По этим основаниям, доводы представителя ответчика, что гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЕвроХим-волга Калий" о взыскании доплаты по единовременной выплате в соответствии с положениями ОТС подлежит прекращению, являются необоснованными и подлежат отклонению, а заявленные истцом требования о взыскании недоплаченной суммы по единовременному пособию в счет компенсации морального вреда, предусмотренного О№ - рассмотрению по существу.

Согласно ст. 45 ТК РФ Соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со ст.46 ТК РФ в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам;

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Кроме того, статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания на конкретные виды правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п.63) в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 6.1.2 ОТС по организации химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности РФ на 2016-2018г. установлено, что работодатели осуществляют возмещение вреда (сверх размеров, предусмотренных законодательством РФ) работникам в связи с их трудовыми увечьями или профессиональными заболеваниями, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей. Под возмещением вреда понимается компенсация в денежной форме потерпевшему работнику морального вреда, связанных со стойкой потерей трудоспособности на производстве.

Порядок, размеры выплат потерпевшему установлены в п.п. 6.1.3, 6.1.4 ОТС.

Таким образом, из указанных положений ОТС, которые подлежат применению к спорным отношениям сторон, следует, что стороны трудовых отношений пришли к соглашению о конкретном размере компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие утраты трудоспособности, что не противоречит нормам ТК РФ.

Согласно п.п. 6.1.3, 6.1.4 ОТС ответчик обязался выплатить истцу денежную компенсацию морального вреда.

Судом установлено, что ответчик фактически выплатил истцу в добровольном порядке в счет компенсации морального вреда 850 536 руб.:

300 000 рублей по решению Шахтинского городского суда от 29.03.2019г., что подтверждается расчетным листком за 07.2019г.;

550536 руб. на основании п.6.1.2-6.1.4 ОТС., что подтверждается расчетным листком за 11.2019г.

Ответчик ссылается на то, что выполнил обязательства по возмещению вреда работнику в связи с его профессиональным заболеванием и в полном размере компенсировал потерпевшему моральный вред.

Однако, размер выплаты должен составлять 879950,31 руб. из расчета:

Заработная плата с января 2016г. по май 2016г. составила 590651, 6 руб.

Среднемесячных заработок- 590651,6 :5= 118130,32

Среднедневной заработок-118130,32:29,4=4018,04

Размер выплаты 4018,04х730=2933167,7х30%=879950,31.

Размер заработной платы истца подтвержден справкой- расчетом ФСС (л.д.17), не оспорен ответчиком, как не оспаривалась и арифметическая верность расчета выплаты в счет компенсации морального вреда, произведенная истцом. Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах ответчик недоплатил истцу 29414 руб. (879950-850 536 руб.), которые подлежат с него взысканию.

Доводы истца о том, что в соответствии с п. 6.1.2 ОТС предусмотрена выплата в возмещение морального вреда (сверх размеров, предусмотренных законодательством), а поэтому выплата по решению суда в размере 300000 руб. не подлежит включению в размер выплаты на основании ОТС, так как решение суда о взыскании компенсации морального вреда принято на основании норм гражданского и трудового законодательства, являются необоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ОТС стороны пришли к соглашению о конкретном размере компенсации морального вреда, что соответствует положениям ст. 237 ТК РФ.

Положений о том, что выплата, предусмотренная ОТС производится сверх сумм, взысканных по решению суда, ОТС не содержит.

Напротив, действующим законодательством, на которое суд сослался выше, предусмотрено что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом, в решении суда от 29.03.2019г. при определении размера компенсации морального вреда ФИО1 не были учтены положения ОТС о конкретном размере выплаты, поскольку стороны на него не ссылались, спора о размере выплаты, предусмотренного ОТС не заявлялось.

Положения ОТС означают обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном ОТС размере.

Соответственно, компенсация морального вреда, подлежащая выплате истцу по конкретным обстоятельствам причинения вреда здоровью и утрате профтрудоспособности, не может быть ниже той, что предусмотрена ОТС, а поэтому ответчик выплатил сумму, взысканную решением суда в счет возмещения морального вреда и произвел доплату до размера выплаты, предусмотренной ОТС.

Ответчиком выплата во исполнение решения суда в размере 300000 рублей произведена в счет компенсации морального вреда, причиненного работнику работодателем по тем же основаниям, что и выплата в счет компенсации морального вреда согласно ОТС.

Таким образом, истец реализовал свое право на получение в возмещение вреда здоровью компенсации морального вреда в полном размере. Суммы, выплаченные в счет компенсации морального вреда истцу, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, объемом и характером причиненных ему нравственных и физических страданий, степенью вины работодателя, иными заслуживающими внимания обстоятельствами, отвечает требованиям разумности.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

В связи с тем, что судом частично удовлетворены исковые требования истца, то с ООО "ЕвроХим-волга Калий" в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1082,42 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЕвроХим-Волга Калий" в пользу ФИО1 доплату по единовременной выплате в счет компенсации морального вреда за утрату профтрудоспособности в связи с установлением профзаболевания в размере 29 414 рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с ООО "ЕвроХим-Волга Калий" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1082 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2020 года.

Судья: О.Р. Колоскова