Приговор № 1-712/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-712/2018

Дело № 1-712/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.

секретаря Шенгер Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Ким Н.В.

обвиняемого ФИО1

адвоката Рылова Д.В., предъявившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09.12.2017 года, ФИО1 являясь арендатором квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, точное время предварительным следствием не установлено, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, реализуя преступный умысел, действуя умышленно осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая наступления этих последствий, взял находящийся в указанной квартире телевизор марки «LG» модели «42LD550» и пульт дистанционного управления к нему, общей стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1,Н. и сдал их в ломбард, расположенный по адресу <адрес>. При этом ФИО1 заключил с ИП «ФИО2» договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ получив вознаграждение в сумме 7 500 рублей. ФИО1 не имел намерений расторгать данный договор и выкупать данный телевизор, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими действиями значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и о применении к подсудимому минимального наказания, поскольку он загладил причиненный моральный потерпевшей вред.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.160 УК РФ - как растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней степени тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, полагая, что наказание за совершенное преступление должно носить реальный характер, суд считает необходимым определить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.160 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого.

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.23 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: