Решение № 2А-853/2021 2А-853/2021~М-623/2021 М-623/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-853/2021

административное дело № 2а-853/2021

УИД 66RS0012-01-2021-000966-39

В окончательном виде
решение изготовлено 07 июня 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

04 июня 2021 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре судебного заседания Шпаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-853/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления от 03.04.2021 об определении задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства № 14781/17/66012-ИП от 30.03.2017. Также просил удалить информацию о размере задолженности, указанном в постановлении от 03.04.2021, с Единого портала государственных и муниципальных услуг и сайта Управления Федеральной службы судебных приставов.

В обоснование административного иска указано на необоснованный расчет, на неправомерное указание несовершеннолетнего, на чье содержание взысканы алименты, а также на указание на сайтах Госуслуг и УФССП необоснованного расчета задолженности.

Административный истец в судебном заседании доводы заявленного иска поддержал, на его удовлетворении настаивал, указывая, что расчет до настоящего времени ответчиком не представлен, а в имеющемся расчете задолженности по алиментам не учтены уплаченные по исполнительному производству суммы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска возражала, указав, что в отсутствие сведений о доходах должника размер задолженности был определен исходя из среднего заработка, относительно расчета задолженности, указанного в постановлении от 03.04.2021 пояснила, что постановлением от 19.05.2021 были внесены исправления в постановление от 03.04.2021.

Представитель ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

Суд с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца ФИО1 и ответчика ФИО2, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

При этом, в силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 № 01-16, также предусмотрен в разделе V Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 № 01-16, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающих его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам, определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Согласно письму ФССП России от 04.03.2016 № 00011/16/19313-АП «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации», если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Из материалов административного дела следует, что решением мирового судьи судебного участка <адрес> от (дата) с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО, (дата) года рождения, в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, по день его совершеннолетия. Предусмотрено, что взыскания должны производиться ежемесячно, начиная с (дата) в пользу законного представителя несовершеннолетнего ребенка ФИО3

22.03.2017 ФИО3 обратилась в отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании решения суда по гражданскому делу № 2-1588/2016, указав о необходимости производства удержаний в размере 1/6 доли.

30.03.2017 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 14781/17/66012-ИП с предметом исполнения: алименты в размере 1/6 в пользу взыскателя ФИО3

Ссудебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно в ходе исполнительного производства производился расчет задолженности по алиментам ФИО1 Последний расчет произведен 19.11.2020, согласно которому за период с 28.10.2016 по 19.11.2020 задолженность определена в размере 218 405 руб. 61 коп.

В оспариваемом постановлении от 03.04.2021 задолженность по исполнительному производству по состоянию на 03.04.2021 определена в размере 178 335 руб. 43 коп. В этом же постановлении указано на задолженность на дату 03.04.2021 в размере 421 446 руб. 20 коп.

Постановлением от 19.05.2021 в постановление от 03.04.2021 внесены исправления, размер задолженности по состоянию на 03.04.2021 указан в размере 227 417 руб. 65 коп. Согласно данному постановлению размере задолженности за период с 21.01.2020 по 03.04.2021 определен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Вместе с тем, в судебное заседание самим судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлены сведения Каменск-Уральского центра занятости, согласно которым в период с мая 2020 г. по октябрь 2020 г. ФИО1 начислялось и выплачивалось пособие. Уточняющего расчета с учетом указанных сведений ответчиком в судебное заседание не представлено.

Кроме того, истцом представлен платежный документ на сумму 2 615 руб. о погашении задолженности по исполнительному производству № 14781/17/66012-ИП, вместе с тем данный платеж не учтен при определении размера задолженности (отсутствует в постановлении о расчете задолженности от 19.11.2020).

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям, установленным разделом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19.06.2012 № 01-16, поскольку не является проверяемым и не содержит необходимые арифметические расчеты, а указанные различные суммы задолженности по состоянию на одну и ту же дату вводят в заблуждение относительно размера задолженности. Обоснование указанной в оспариваемом постановлении суммы задолженности по алиментам (расчет) судебный пристав-исполнитель суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пунктам 2.1, 3.1 приказа ФССП России от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службой судебных приставов в электронном виде», сведения в АИС ФССП России являются информацией о возбужденных в отношении истца исполнительных производствах и размерах задолженности на момент внесения сведений. При определении иного размера задолженности, данные сведения будут размещены в данной информационной системе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 об определении задолженности по алиментам от 03.04.2021.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева