Решение № 2-698/2018 2-698/2018 ~ М-668/2018 М-668/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-698/2018

Дело № 2-698/2018

Изготовлено 08.06.2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года Кольский районный суд Мурманской области

в составе: председательствующего судьи Исаевой Ю.А.,

при секретаре Фицнер А.И.,

с участием прокурора - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Тригуба К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А.Ю., Г.А.Ю.. К.А.Р. к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А.Ю., Г.А.Ю., К.А.Р. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что она и несовершеннолетние дети являются общедолевыми собственниками, по ? доли каждый, квартиры <адрес> с <дата>. С <дата> квартиру вселен ответчик, доводившийся ей свекром – отцом бывшего супруга. После расторжения брака членом семьи он не является, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает бытовые скандалы, детям приходится периодически ночевать у ее родных. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры он не желает. Просит прекратить право ответчика пользоваться указанной квартирой и выселить, а также снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержал требования по изложенным в иске основаниям, указал, что ответчик был вселен в квартиру с ее согласия, когда брак между ней и бывшем супругом был, расторгнут, но они продолжали проживать вместе. У ответчика имелась доля в другой квартире, нажитой в браке, но после расторжения его брака он свою долю в квартире подарил бывшей супруге. Пока они проживали с бывшим супругом и свекром все вместе, ответчик работал, не пил, но потом стал злоупотреблять спиртными напитками, ушел с работы, стал приглашать в квартиру своих знакомых, распивать спиртные напитки, в то время, когда она отсутствовала на работе, происходили скандалы, все это на глазах у несовершеннолетних детей. Чтобы избегать таких сцен, она уходила с детьми на съемную квартиру, но денежных средств было недостаточно, и она снова вернулась в свою квартиру. Ответчик неоднократно проходил лечение, но к постоянной ремиссии оно не приводило. После последнего курса лечения он стал выпивать уже через 2 дня.

Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по существу требований не представил.

Представитель третьего лица извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что на момент проведения обследования в квартире был порядок, созданы условия для проживания несовершеннолетних. Со слов ФИО1 между ним и ФИО2 сложились конфликтнее взаимоотношения, нарушение жилищных прав несовершеннолетних не усматривается, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего требование обоснованным, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> приобретена по договору купли-продажи от <дата> истцом и несовершеннолетними детьми в собственность, которая оформлена по ? доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>, произведена регистрация по месту жительства <дата>.

Из справки формы 9 от <дата> следует, что в вышеуказанном жилом помещении с <дата> по настоящее время зарегистрирован так же ответчик.

Ответчик ФИО2, <дата> года рождения отец бывшего супруга истца.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий от <дата> ФИО2 занимает отдельную комнату в квартире общей площадью <данные изъяты> На момент посещения представителя отдела образования администрации Кольского района Мурманской области в квартире находились ФИО1 и ее бывший супруг К.Р.Г. В беседе ФИО1 пояснила, что свекор злоупотребляет спиртными напитками, в нетрезвом виде устраивает скандалы. Встретившийся сотруднику отдела образования ФИО2 пояснил, что часть его пенсии удерживается в счет уплаты задолженности, по возможности он приобретает продукты, то есть участвует в совместном ведении хозяйства. Младший сын ФИО1 – К.А.Р., <дата> года рождения, фактически проживает с бабушкой в <данные изъяты>

Из ответа ГОБУЗ МОНД от <дата> следует, что ФИО2 находился в учреждении на стационарном лечении с <дата> по <дата>.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 9, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Удовлетворяя требования истца, суд приходит к выводу, что между сторонами не имеется семейных отношений, членами семьи собственника ответчик не является, письменных соглашений между ними не заключалось, ходатайств о сохранении за ним право пользования жилым помещением на определенный срок не заявлено, таким образом, ответчик утратил законное основание для пользования квартирой, доказательств, не позволяющих ответчику обеспечить себя иным жилым помещением ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик, утратили право пользования жилым помещением по месту своей регистрации

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, разрешение вопроса о выселении из жилого помещения непосредственно связано с разрешением вопроса о правах ответчика на спорное жилое помещение, поскольку проживание в жилом помещении основано на определенном праве (праве собственности, найма и т.п.). В случае отсутствия или прекращения данного права гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации).

Что касается требований истца о снять ответчика с регистрационного учета, следует отметить, что в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия ответчика с регистрационного учета является решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением, следовательно, основания для вынесения решения об обязании органов регистрационного учета совершить соответствующее действие отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А.Ю., Г.А.Ю.. К.А.Р. к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и выселить ФИО2, <дата> года рождения из данного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части требования иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

Председательствующий

Ю.А. Исаева