Решение № 2-1114/2021 2-1114/2021~М-822/2021 М-822/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1114/2021

Дело № 2-1114/2021

74RS0029-01-2021-001646-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования. В дальнейшем истец изменил исковые требования, состав ответчиков, окончательно предъявил иск к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», ПАО «РОСБАНК», в котором просил расторгнуть договор страхования № СЖА-02 от 25.07.2011 г., заключенный между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк» в отношении себя с 01.12.2020 г., взыскать с надлежащего ответчика часть страховой премии в размере 75208,77 руб., неустойку в той же сумме, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 85208,77 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 30.09.2020 г. между ним и ООО «Русфинанс Банк» (правопреемником которого с 01.03.2021 г. является ПАО «Росбанк») заключен договор потребительского кредита <***>. Также 30.09.2020 г. истцом было подано заявление в Банк о даче согласия на включение его, истца, в число застрахованных лиц по договору страхования № СЖА-02 от 25.07.2011 г. При заключении кредитного договора представитель Банка поясняла истцу, что заключение договора страхования необходимо для получения кредита, после погашения кредита он сможет в любой момент обратиться за расторжением договора страхования, возвратить пропорционально времени уплаченную страховую премию. Кредитный договор был в полном объеме исполнен 30.11.2020 г., задолженность досрочно погашена. В связи с изложенным на следующий день истцом 01.12.2020 г. через Банк было подано заявление об отказе от страхования. В расторжении договора страхования, частичном возврате страховой премии было отказано со ссылкой на то, что договор страхования не являлся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в своем ответе указало, что Банк является страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, договор страхования заключен истцом в целях предоставления обеспечения по кредитному договору <***> от 30.09.2020 г. В связи с полученным ответом истцом 18.12.2020 г. были направлены жалобы на отказ в расторжении договора страхования, на которую ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» 14.01.2021 г. отказало в расторжении договора со ссылкой на не предоставление документов, подтверждающих погашение кредитного договора, и заключение договора страхования в счет исполнения обязательств по кредитному договору. В Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в отношении ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ. Решением Службы финансового уполномоченного № У-21-16326/5010-004 от 26.02.2021 г. в удовлетворении требований истца отказано. Истец присоединился к договору страхования для заключения кредитного договора, в связи с чем полагает, что договор страхования был заключен в счет обеспечения исполнения обязательств по договору. Действия ответчиков нарушают права истца как потребителя услуг, в связи с чем истцом заявлены ко взысканию пени в соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя (л.д. 2-7, 136-137).

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность от 23.03.2021 г.) поддержал заявленные требования, изложенное в возражениях на отзыв ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (л.д. 97-100), в которых указал на то, что в соответствии с п.1.13 – 1.14 договора страхования срок страхования начинается с момента подписания кредитного договора, определяется, исходя из установленного кредитным договором срока, страховая сумма равна сумме выданного кредита ( остатка основного долга), выгодоприобретателем является страхователь, то есть Банк. Все указанное позволяет сделать вывод, что договор страхования заключен в обеспечение исполнения кредитного договора. Возражал против доводов отзыва ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о необоснованности требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, завышенном размере расходов по оплате услуг представителя, просил суд не применять положения ст. 333 ГК РФ к требования истца. Кроме того указал, что надлежащим ответчиком считает в данных правоотношениях кредитора истца (Банк).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представителем ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление ФИО1 (л.д. 69-77), в котором указано на то, что своей подписью в заявлении на присоединении к договору страхования истец подтвердил, что он поставлен в известность, что договор страхования является добровольным, не является обязательным для получения кредита. Истец стороной по договору страхования не является, поскольку договор заключен между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Обращение истца об отказе от договора страхования и возврате страховой премии поступило после истечения свободного периода (14 календарных дней) для отказа от договора страхования, в связи с чем, удовлетворению не подлежало. В мотивированном ответе на заявление истца было также указано на то, что договор страхования не являлся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору. Кроме того, представитель ответчика указала на отсутствие оснований для взыскания неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, завышенный размер расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ПАО «Росбанк» (до 01.03.2021 г. – ООО «Русфинанс банк»), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представившего.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Территориального отдела управления Роспотребнадзора по г. Магнитогорску и Агаповскому, Кизильскому, Нагайбакскому, Верхнеуральскому, Карталинскому, Брединскому, Варненскому районам, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Взаимоотношения между банками и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральном законе о банках и банковской деятельностью, ФЗ о потребительском кредите (займе), Законе о защите прав потребителей.

Согласно общему положению, установленному ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Страхование жизни и здоровья выступает в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства (при этом в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк).

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное. ( в редакции на период возникновения кредитных отношений и правоотношений из договора страхования).

Иное предусмотрено ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ( далее ФЗ-353), где в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Указанная часть 10 введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно части 2.1 ст.7 ФЗ-353 в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию:

1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;

2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

часть 2.1 ст.7 введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ.

Положениями ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регламентированы альтернативные признаки договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Так, по смыслу указанной нормы, к таким договорам страхования следует относить договоры если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

(часть 2.4 введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ)

В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 сентября 2020 года.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 30.09.2020 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1064000 руб. сроком на 48 месяцев (по 30.09.2024 г.) под 12,4 % годовых. Указанный кредит предоставлен заемщику на приобретение транспортного средства (л.д. 59-64).

30.09.2020 г. на основании письменного заявления истец ФИО1 был присоединен к коллективному договору № СЖА-02 от 25.07.2011 года страхования физических лиц, являющихся заемщиками ООО «Русфинанс Банка», заключенного между ООО «Русфинанс Банком» как страхователем и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» как страховщиком.

Указанным заявлением ФИО1 уполномочил ООО «Русфинанс Банк» заключить от имени Банка с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, страховая сумма по договору составила 1064000 руб. (равна сумме текущего основного долга по договору потребительского кредита <***> от 30.09.2020 г.), страховая премия – 79800 руб. Срок страхования – 36 месяцев (л.д. 45-46).

При обращении в Банк с заявлением ФИО1 была выдана Памятка по программе страхования жизни и здоровья клиента, которой Банк в том числе информировал клиента об условиях страхования. Согласно тексту заявления и памятки в случае полного досрочного погашения кредита страховая сумма устанавливается в размере суммы основного долга по возврату кредита, рассчитанной согласно условиям кредитного договора на момент его заключения (согласно Графику платежей), независимо от фактического размера задолженности на день страхового случая. Вместе с тем истец был осведомлён, что по истечении 14 календарных дней с даты подписания настоящего Заявления и при полном погашении задолженности по Кредитному договору, в обеспечения исполнения обязательств по которому в отношении него был заключен Договор страхования, Договор страхования в период его действия в отношении него прекращается на основании его письменного заявления об отказе быть застрахованным вместе с возвратом уплаченной им компенсации в сумме оплаченной Банком страховой премии, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени в течении которого в отношении него действовал Договор страхования, при условии отсутствия события, имеющего признаки страхового случая, на дату подачи такого заявления. (л.д.45- 47).

30.11.2020 г. кредитный договор <***> от 30.09.2020 г. был досрочно погашен, что подтверждается справкой ООО «Русфинанс Банк» о полном погашении кредита (л.д. 65).

Действуя в соответствии с имеющимися у него документами, ФИО1 01.12.2020 г. и 12.01.2021 г. обращался в Банк с заявлением об отказе от участия в договоре страхования и выплате части страховой премии. При этом событие, имеющее признаки страхового случая не произошло (л.д. 44).

На обращения истца были Росбанк Страхование (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни») даны ответы об отказе в выплате части страховой премии со ссылкой на то, что с заявлением об отказе от участия в договоре страхования ФИО1 обратился по истечении 14 календарных дней с даты начала действия страхования, а также на то, что договор страхования не являлся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 13, 27).

Аналогичные доводы изложены в отзыве представителя ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» на исковое заявление ФИО1

Вместе с тем, такие доводы страховщика не основаны на нормах закона и согласованных между сторонами условиях участия ФИО1 в договоре группового страхования.

Учитывая, что ООО «Русфинанс Банк», по сведениям истца согласно полученным им документам, являлся выгодоприобретателем по договору страхования, в рамках которого были застрахованы риски смерти, установления инвалидности I и II групп заемщику по кредитному договору <***> от 30.09.2020 г., такой договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) в силу указанных выше положений ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Изложенное следует из заявления от 30.09.2020 г. и памятки, выданных истцу представителем Банка(л.д. 45-47).

Доказательств заключения договора страхования в отношении ФИО1 на иных условиях, чем выше изложенные, суду ответчиками представлено не было.

В обоснование своей позиции представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» указала на дополнительное соглашение № 28 к договору группового страхования № СЖА-02 от 25.07.2011 г., в соответствии с которым в договор страхования вносятся изменения в части изменения «выгодоприобретателя» на «застрахованное лицо (его наследников)», срока свободного периода, размера выплачиваемой компенсации, а также на бланк памятки и заявления на заключение договора страхования, разработанные с учетом дополнительного соглашения № 28 от 02.09.2019 г. (л.д. 154-158).

Указанные документы в редакции дополнительного соглашения № 28 истцом ФИО1 не подписывались, ему не вручались. Он даже справочно не информировался об изменениях, вносимых в Договор группового страхования. Доказательств обратному ответчиками не представлено. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ФИО1 был застрахован по договору группового страхования на условиях, изложенных в подписанным им заявлении и представленной им копии Памятки.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании компенсации основаны на договоре страхования, на условиях, согласованных между сторонами, подлежат удовлетворению.

Расчет взыскиваемой компенсации, представленный истцом (л.д. 21), проверен судом при рассмотрении дела, признан верным.

Таким образом, с учетом условий, изложенных в заявлении, составленном от имени ФИО1 и принятом сотрудником Банка (л.д.45-46) и памятке ему врученной тем же сотрудником Банка (л.д.47), и положений ч. 10 ст. 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», часть страховой премии в сумме 75208,77 руб. подлежит взысканию с ПАО «РОСБАНК», правопреемника ООО «Русфинанс Банк», а ФИО1 подлежит исключению из числа застрахованных по Договору №СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25 июля 2011 года.

При этом суд учитывает, что истец обращался в Службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении обоих ответчиков, ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 141-143), которое Службой финансового уполномоченного безосновательно не было принято к рассмотрению, заявителю был разъяснен порядок обращения с заявлением отдельно по каждой из финансовых организаций, несмотря на то, что такие заявления связаны между собой, должны рассматриваться в совокупности (л.д. 147-149).

Разрешая требования о взыскании с Банка неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает, что указанные требования подлежат отклонению, поскольку к возникшим между истцом и Банком правоотношениям положения ст. ст. 28 и 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), не применяются, так как действия Банка по возврату страховой премии в связи с добровольным отказом от страховой услуги, а также по определению условий страхования и взиманию страховой премии с заемщика, не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которого может быть взыскана неустойка на основании названного Закона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что Банком нарушены права истца как потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО «РОСБАНК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ПАО «РОСБАНК» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 40104,38 руб. ((75208,77 руб. + 5000 руб.)/2).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу приведенных норм, разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика ПАО «РОСБАНК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате представителя в размере 15 000 рублей, при этом суд исходит из категории дела, его сложности, степени подготовки представителем истца документов для суда, степени его участия при рассмотрении дела, полагая такой размер расходов на представителя разумным и обоснованным. Кроме того, подлежат возмещению расходы истца на оплату удостоверения нотариусом доверенности на представление его интересов ФИО2 при рассмотрении гражданского дела о расторжении договора страхования, взыскания страховой премии к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ООО «Росбанк» в размере 2000 руб. (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (л.д. 9-10, 14).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования - удовлетворить в части.

Исключить ФИО1 из числа застрахованных лиц по Договору №СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25 июля 2011 года.

Взыскать с ПАО «РОСБАНК» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 75208,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 40104,38 руб., судебные расходы в размере 17000 руб., в удовлетворении требований о взыскании неустойки – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2021 года