Апелляционное определение № 33-1401/2026 от 30 марта 2026 г.

Изготовлено в окончательной форме 31.03.2026г.

Судья Хахина А.М. Дело № 33-1401/2026

УИД 76RS0017-01-2025-001365-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюшовой Е.А.

с участием прокурора Денисовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

30 марта 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 26 ноября 2025г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО3, паспорт №, ФИО1, паспорт №, к ФИО4, паспорт №, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, паспорт №, в пользу ФИО3, паспорт №, в счет возмещения материального ущерба 370 500 рублей, судебные расходы: по оплате госпошлины 11 763 рубля, по оплате услуг специалиста 12 000 рублей, а всего 394 263 рубля.

Взыскать с ФИО4, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, паспорт №, отказать.

Взыскать с ФИО4, паспорт №, в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в сумме 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просили взыскать с ответчика: пользу истца ФИО3: возмещение убытков в размере 370500 руб.; расходы по оплате экспертного заключения в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11763 руб. В пользу ФИО1 просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.11.2024г. около 17.53 в районе <адрес> ответчик, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего истцу ФИО3, в результате чего совершил с ним столкновение. Истцу ФИО1, как пассажиру автомобиля №, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 19.02.2025г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу ФИО3 автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была. Согласно заключению ИП ФИО6 от 11.04.2025г. № 14128, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 1081000 руб., рыночная стоимость автомобиля до момента дорожно-транспортного происшествия составляла 432000 руб., стоимость годных остатков составляет 61500 руб.

Истцу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены: <данные изъяты>. Истец ФИО1 была нетрудоспособна в период с 30.11.2024г. по 20.12.2024г., при этом, у неё <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части размера взысканной судом с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. В качестве доводов в жалобе указано, что определенный судом размер компенсации морального вреда не отвечает фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и обоснованности. При определении размера компенсации морального вреда судом не было учтено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу была причинена <данные изъяты>. Кроме указанной травмы у истца имело место нарушение <данные изъяты>.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Ярославского районного суда Ярославской области от 26.11.2025г. указанным требованиям отвечает.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Суд при принятии решения дает правовую оценку заявленным требованиям, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска. При этом, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Предметом исковых требований являлось, в том числе, взыскание с ответчика компенсации морального вреда. Основанием исковых требований являлось причинение вреда здоровью истца по вине ответчика. С определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, указанный размер соответствует обстоятельствам дела.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно материалам дела, 30.11.2024г. около 17.53 в районе <адрес> Красной площади <адрес> ответчик, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего истцу ФИО3, в результате чего совершил с ним столкновение. Истцу ФИО1, как пассажиру автомобиля №, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1064 ГК РФ, на истце по делам, возникающим из деликтных правоотношений, лежит обязанность доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом вина ответчика презюмируется. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Наличие у истца ФИО1 повреждения здоровья подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Согласно заключению ГУЗ Ярославской области «Ярославское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 06.01.2025г. № ФИО1 была причинена <данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ). В соответствии ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15.11.2022 № 33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ). Оценив фактические обстоятельства дела, в том числе, характер физических и нравственных страданий истца, в результате полученной травмы, а также принимая во внимание индивидуальные особенности истца, суд в обжалуемом решении пришел к обоснованному выводу, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда в размере 50000 руб. С указанным выводом судебная коллегия соглашается, данный вывод соответствует обстоятельствам дела и нормам Закона, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, по доводам апелляционной жалобы представителя истца судебная коллегия не находит.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Согласно заключению ГУЗ Ярославской области «Ярославское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 06.01.2025г. №, выставленный в представленной медицинской документации диагноз: <данные изъяты>.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба представителя истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 26 ноября 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи