Решение № 2-967/2019 2-967/2019~М-699/2019 М-699/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-967/2019

дело № 2-967/2019

УИД 59RS0035-01-2019-001236-936


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Соликамск 18 июля 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Соликамска Пермского края в лице Управления имущественных отношений администрации города Соликамска к ФИО2 о сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО2 к администрации города Соликамска Пермского края о признании права собственности на постройку,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что на основании постановления Администрации города Соликамска от <дата> № частному предпринимателю П. был предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок площадью 153 кв.м. для проектирования и строительства мини-автовокзала. <дата> был составлен акт об отводе красных линий для проектирования и строительства мини-автовокзала. <дата> заключен договор №-к о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для проектирования и строительства мини-автовокзала. Постановлением администрации города Соликамска от <дата> № акт приемки был утвержден, мини-автовокзал принят в эксплуатацию без государственной регистрации. После утверждения акта приемки дополнительным соглашением от <дата> в договор внесены изменения: земельный участок предоставлен для эксплуатации мини-автовокзала. В последующем срок договора продлялся. <дата> ИП П. передал права и обязанности по договору аренды земельного участка <данные изъяты>. Постановлением администрации г.Соликамска от <дата> №-па вид разрешенного использования был изменен. К договору аренды составлено дополнительное соглашение № от <дата> Согласно соглашению, исходя из п. 1.1 Договора арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 123 кв.м., с кадастровым номером №, по <...>, с разрешенным использованием: объекты торговли и общественного питания. Исходя из п.5.2 Договора на земельном участке расположен объект временного использования, не отвечающего признакам объектов недвижимости – объект торговли, общественного питания. <дата> права и обязанности по договору аренды переданы ФИО2 В дальнейшем объект недвижимости, принадлежащий ФИО2, был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. В адрес ФИО2 направлено предупреждение об отказе от договора аренды от <дата> в связи с нарушением существенных условий договора, а именно демонтаже объекта. Просят признать объект – нежилое здание, кадастровый №, площадью 46,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Возложить на ФИО2 обязанность снести самовольно возведенный объект недвижимости, расположенный на земельном участке площадью 123 кв.м., кадастровый № (с учетом уточненных исковых требований).

Ответчиком ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление к Администрации г.Соликамска о признании за ним в соответствии с ч. 3 ст.222 ГК РФ права собственности на завершенное реконструкцией здание по адресу: <...><...> (кадастровый №), общей площадью 46,9 кв.м. (в соответствии с техническим паспортом от <дата>, составленным МП «Бюро технической инвентаризации <...>») в границах земельного участка с кадастровым номером №. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от <дата> между ним и <данные изъяты> истцу переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от <дата>. <дата> ФИО2 был выдан градостроительный план земельного участка №, в котором указана площадь застройки 123 кв.м. В дальнейшем он обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию). К заявлению была приложена проектная документация на «Реконструкцию остановочного пункта (мини-автовокзала) с целью размещения в нём офисных помещений по <...>А». Данная проектная документация разработана специализированной организацией <данные изъяты> (шифр проекта: №). Истцу было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) № от <дата> в соответствии с представленной проектной документацией. Все работы по реконструкции были выполнены в соответствии с проектной документацией, что подтверждается составленными проектной организацией <данные изъяты> актами о соответствии от <дата> В течение срока действия договора аренды земельного участка ФИО2 обратился с соответствующим заявлением о вводе объекта в эксплуатацию. Во вводе в эксплуатацию было отказано по формальным основаниям. На завершённый реконструкцией объект составлен технический паспорт. Здание имеет фундамент, стены, перекрытия, крышу, т.е. имеет все признаки объекта недвижимости и соответствует требованиям и понятию, закреплённых в ст. 130 ГК РФ. При этом, здание <дата> поставлено на кадастровый учет. Сохранность здания не нарушает градостроительные нормы и правила. Здание не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Просит признать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на уточненном исковом заявлении настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Во встречных исковых требованиях просила отказать.

Представитель третьего лица и ответчика по встречному исковому заявлению администрации г.Соликамск ФИО3 исковые требования о признании самовольной постройки и сносе самовольно возведённого объекта поддерживает в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать, поскольку арендуемый земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет для эксплуатации объектов временного использования, не отвечающих признакам объектов недвижимости, согласно Постановлению от 06.06.2000г. № 1081 мини-автовокзал по адресу <...> был принят в эксплуатацию без государственной регистрации, т.е. как объект временного использования, не отвечающий признакам объекта недвижимости. Данным объектом являлся мини-автовокзал, далее объект торговли, общественного питания, земельный участок арендатором ФИО2 используется не по целевому назначению.

Представитель третьего лица ФИО4, исковые требования Управления имущественных отношений администрации города Соликамска поддержала в полном объеме. Со встречными исковыми требованиями ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости, не согласна, поскольку изначально земельный участок предоставлялся для объекта временного использования.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, поскольку ему было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) № от <дата>, однако ввести в эксплуатацию объект недвижимости ему отказали. Считает, что объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровья граждан. На встречном исковом заявлении настаивает.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления администрации г.Соликамска от <дата>. № № между администрацией г.Соликамска, на стороне арендодателя, и ИП П., на стороне арендатора, был заключен договор аренды земельного участка № от <дата>. (далее - договор), согласно п.п. 1.1. которого арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 123 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <...>, для размещения мини-автовокзала.

Согласно п.п.1.5. Договора, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от <дата>, на пять лет, договор зарегистрирован за №.

Согласно акта приема передачи земельного участка от <дата> на земельном участке расположен объект временного использования, не отвечающий признакам объектов недвижимости - мини-автовокзал.

На основании договора передачи прав и обязанностей от <дата>. произведена смена арендатора на <данные изъяты> Согласно дополнительного соглашения № от <дата> в договор аренды земельного участка внесены изменения, в том числе, в соответствии с п.п.1.1. Договора, арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 123 кв.м., в том числе охранная зона площадью 62кв.м.- газопровод подземного высокого давления, с кадастровым №, по <...>, с разрешенным использованием: объекты торговли, общественного питания.

Согласно п.5.2 дополнительного соглашения № от <дата>. на земельном участке расположен объект временного использования, не отвечающего признакам объектов недвижимости - объект торговли, общественного питания. В соответствии с письмом <данные изъяты> от <дата>, управление уведомлено о смене арендатора на ФИО2.

Также установлено, что к ФИО2 перешло право собственности на расположенный на земельном участке объект: на основании договора купли- продажи одноэтажного здания торгового павильона от <дата> (от <данные изъяты>») и договора купли-продажи остановочного (кассового) пункта от <дата>.

По заявлению ФИО2 от <дата> Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Соликамск ФИО2 было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта от <дата> №. По окончании реконструкции в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО2 письмом Администрации от <дата> № СЭД- № отказано.

Полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории муниципального образования «Соликамский городской округ» наделена Администрация г. Соликамска.

Согласно п.п. 3 ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ действие разрешения на строительство прекращается, в том числе, на основании решения уполномоченного на выдачу разрешения органа местного самоуправления в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам материального права в их системном толковании, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в чьем правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей.

Как следует из материалов дела земельный участок предоставлялся ФИО2 для эксплуатации временного сооружения – объекта торговли, общественного питания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что признание права собственности на самовольную постройку на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, нарушит охраняемые законом права третьих лиц.

Сведений о том, что ФИО2 обращался за разрешением на изменение вида использования земельного участка для цели капитального строительства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, несоответствие возведенного ФИО2 строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку, обязанности ее снести.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования администрации города Соликамска Пермского края в лице Управления имущественных отношений удовлетворить.

Признать объект – нежилое здание, кадастровый №, площадью 46,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, самовольной постройкой.

Возложить на ФИО2 обязанность снести самовольно возведенный объект недвижимости, расположенный на земельном участке площадью 123 кв.м., кадастровый №.

Исковые требования ФИО2 к администрации города Соликамска Пермского края о признании права собственности на постройку по адресу: <...> А (кадастровый №), общей площадью 46,9 кв.м., оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <дата>.

Судья Е.В. Пантилеева