Решение № 2-41/2024 2-41/2024(2-637/2023;)~М-558/2023 2-637/2023 М-558/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-41/2024

УИД: 45RS0024-01-2023-000762-87

№ 2-41/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Пановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щучанского районного суда Курганской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратился в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указав, что по договору займа он передал денежные средства ответчику в размере 80 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Письменный договор займа с ответчиком они не заключали. Вместе с тем, в расписке ответчик указала, что она получила 80 000 рублей и обязуется выплачивать сумму в 5000-10 000 рублей в месяц под 10% годовых. Денежные средства в размере 80 000 рублей он передал ДД.ММ.ГГГГ в момент написания расписки. Денежные средства номиналом 1000 рублей всего 80 купюр он передал ответчику. При передаче денежных средств присутствовала его дочь - Б. С момента передачи денежных средств и по настоящее время ответчик не уплатила ни одного рубля по договору займа. Задолженность ответчика составила 80 000 рублей основного долга и 11 666 рублей проценты за пользование денежными средствами (10 % годовых от 80 000 рублей за период с 29.04.2022 года по 29.09.2023 года = 12 000 рублей, итого 80 000 рублей + 12 000 рублей = 92 000 рублей). О долге ответчику он периодически напоминал, на что она говорила, что заплатит, но до сегодняшнего дня задолженность не оплачена. По этой причине он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Он исполнил обязательство надлежащим образом и в оговоренный срок передал денежные средства ответчику, но ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств. Факт получения денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств и свидетельскими показаниями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Ответчик не разрешил данный спор в досудебном порядке и не уплатил ему денежные средства.

На основании статей 309-310 ГК РФ, просит взыскать со ФИО2 денежную сумму в размере 80 000 рублей, проценты в размере 11 666 рублей, понесенные расходы в размере 2000 рублей за составление искового заявления и уплаченную госпошлину в размере 400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 суду пояснял, как изложено в исковом заявлении, дополнив, что у ФИО2 было две расписки, одна на 10000 руб., другая – на 80000 руб. 10000 руб. она по частям отдала, когда одну часть отдала, он ей расписку написал, когда вторую часть отдала, он ей расписку отдал. 80000 руб. по расписке она не отдала. Он приходил к ней 13 мая, ему сказали, что денег нет, перечислят 25 числа, 27 приходить. 23 или 24 числа он узнал, что ее мужа из <адрес> уволили. Денежные средства в размере 80000 руб. передавал наличными 22.04.2022.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не признавала исковые требования ФИО1, пояснив, что она действительно брата в долг по расписке у истца 80 000 рублей. Денежные средства возвратила истцу, но расписку он ей не дал, обещал потом написать. Не отрицала, что писала расписку, которая находится в материалах гражданского дела, подтверждающая, что она брала у истца деньги. На сегодняшний день никакой задолженности не осталось. Первый раз отдала «десятку», потом остатки – восемьдесят. Ее муж Ш. приехал, ей подал «полтинник». Задолженность по данной расписке она погасили ДД.ММ.ГГГГ. Она держала магазин, брала у него на это деньги. Они «прогорели» и жила только на детские пособия. Долг 80000 руб. она вернула. Проценты она отдала отдельно, а потом 80000 руб. вернула по расписке. Когда смогла, отдала всю сумму, наличными, потому что Ш. получает наличными, отдала несколько - по тысяче, и пятитысячные были. При передаче денежных средств присутствовал ее бывший муж, потому что она у него взяла. Матюшкин сказал, что расписку о передаче ею ему денег он отдаст позже.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО2, паспорт <данные изъяты>, получила денежные средства в размере 80 000 рублей, обязуется выплачивать по 5 000 – 10 000 рублей в месяц под 10% годовых (л.д. 6).

Согласно расчета, предоставленного истцом, сумма процентов по данной расписке составляет 11 666 руб.: с 29.04.2022 по 29.04.2023 – 8 000 руб., с 29.04.2023 по 29.09.2023 - 3 666 руб. (л.д. 16).

Расчет, представленный истцом, не оспорен, сомнений у суда не вызывает. Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Свидетель Б. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду поясняла, что ФИО1 является ее отцом. Он дал ФИО2 деньги, это было при ней. Написали расписку, отец ФИО2 передал наличными 80 000 рублей. Она ему, один или два раза отдавала под расписку. Папа брал деньги и писал расписку. Что они выплатили деньги, расписки нет. Она присутствовала при передаче денег. До сегодняшнего дня денежные средства не возвращались. У Веры был магазин «<данные изъяты>», ей нужны были деньги на приобретение товара. Они с папой к ней приходили в гости, были с ней в хороших отношениях, папа сказал, что у него есть деньги, он даст в долг. Она согласилась, написала расписку. Магазин закрыли. У ФИО2 еще была расписка на 10 000 руб., два раза по этой расписке возвращались денежные средства. При ней (свидетеле Б.) писалась расписка в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, имеющаяся в материалах дела.

Свидетель Ш. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснял, что ФИО2 - его бывшая жена, она в ДД.ММ.ГГГГ году занимала денежные средства в размере 80 000 руб. у ФИО1, при этом он сам присутствовал. Деньги брала для закупки продуктов в магазин. Денежные средства передавались наличными, супруга писала расписку от ДД.ММ.ГГГГ, имеющуюся в материалах дела. Вера у него (свидетеля Ш.) 50 000 руб. занимала в счет алиментов. И эти 50 000 рублей с «детскими» 30 000 руб. были выплачены ФИО1. Хотя до этого Вера Славе еще по «десятке» сколько раз перекидывала. Всю сумму 80000 руб. передала ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, но у него с собой расписки не было, он сказал, что на следующий день принесет, передала купюрами пятитысячными и тысячными.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала факта заключения между нею и ФИО1 договора займа.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не доказан факт передачи истцу денежных средств.

В связи с этим, истец правомерно требует от ответчика возврата суммы по договору займа 80 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами 11 666 руб. Сумму процентов истец не увеличивал.

За оказанием юридической помощи истец обратился к адвокату Курганской областной коллегии адвокатов Г. О.В., за составление настоящего искового заявления ФИО1 уплатил 2000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) и 2590 руб. 00 коп. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), всего 2990 руб. При цене иска 91666 руб. госпошлина составит 2949,98 руб., таким образом 40,02 руб. истцом было переплачено и подлежит возврату и з бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины в размере 2990руб. 00 коп., а также расходы в размере 2000 рублей за составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты в размере 11 666 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы за оплату госпошлины в размере 2949,98 рублей.

Возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 40 (сорок) рублей 02 копейки (чек ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Судья Е.А. Макарова