Решение № 2-2431/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2431/2021

КОПИЯ 86RS0№-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2431/2021 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов, указав, что <дата> между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2941000 рублей, под 10,25 % годовых, сроком возврата 191 календарный месяц. Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение <адрес>Б по <адрес> в г.Нижневартовске. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, ответа на требование не поступило. Решением единственного акционера АО «КБ Дельта Кредит» реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Росбанк». Поэтому просит расторгнуть договор <***> от <дата> заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2956349 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - в размере 28981 рубль 75 копеек и расходы оценщика в размере 4500 рублей и обратить взыскание на предмет залога – <адрес>Б, по <адрес> в г. Нижневартовске, определив начальную продажную стоимость в размере 2245453 рубля 60 копеек.

В дальнейшем в связи с переменой имени ответчика, истец требования уточнил, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2956349 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 28981 рубль 75 копеек и расходы оценщика в размере 4500 рублей с ФИО2.

Представитель ПАО «РОСБАНК» в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом посредством заказной почты. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения». Достоверных доказательств проживания ответчика на момент поступления иска в суд по иному месту жительства в материалы дела не представлено. Ходатайств о передаче дела по подсудности в другой суд стороны в ходе рассмотрения дела не заявляли. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении стороны о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО «РОСБАНК» является правопреемником всех прав и обязанностей АО «КБ ДельтаКредит», т.е. ПАО «РОСБАНК» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 2941000 рублей под 10,25 % годовых сроком на 191 месяц с даты предоставления кредита, с условием ежемесячной оплаты каждый 14-ый календарный день, начиная с даты предоставления кредита. Кредит был выдан на приобретение квартиры расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Истец свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно выписке из ЕГРН, собственником <адрес> в г.Нижневартовске является ответчик ФИО2.

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).А в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что обязательства по внесению платежей и процентов по договору кредитования ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчётам истца по состоянию на <дата> размер задолженности ФИО2 составляет 2956349 рублей 35 копеек, в том числе: основной долг – 2824320 рублей 33 копейки и проценты – 132029 рублей 02 копейки.

В связи с нарушением обязательств по договору, <дата> ПАО «РОСБАНК» в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном взыскании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора <***> от <дата> на квартиру расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> была оформлена закладная.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Истец просил установить начальную продажную стоимость имущества в размере 2245453 рубля 60 копеек, суд полагает возможным установить начальную продажную цену имущества в данном размере и в соответствии со ст. 51, 56 ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости») считает возможным определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору был установлен в судебном заседании и не оспорен должником, поэтому требования ПАО «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28981 рубль 75 копеек и расходы за услуги оценщика 4500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от <дата>, заключенный между АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» и ФИО2 №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 2956349 рублей 35 копеек и в возмещение судебных расходов - 33481 рубль 75 копеек; всего взыскать: 2989831 (два миллиона девятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, расположенную в <адрес> корпус «б» по <адрес> в городе Нижневартовске, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2245453 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле 2-2431/2021

Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова